Дата принятия: 19 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2014 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего федерального судьи Курбангаджиева М.С., с участием адвоката Мустафаева Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 176, при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> и открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, а также ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> электрическим сетям (далее – <данные изъяты>) и открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, возникшего от возгорания трансформатора.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика – ОАО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующего по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о передаче данного дела для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что иск подан в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ. Юридическим адресом ОАО «<данные изъяты>» является: <адрес>. <данные изъяты> не являются самостоятельным юридическим лицом, не несут самостоятельную юридическую ответственность, а являются лишь структурным подразделением ОАО «Дагэнергосеть», в связи с чем не могут выступать в суде в качестве ответчика и нести самостоятельно гражданские права и обязанности.
Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Мустафаев Р.А. оставили данное ходатайство на усмотрение суда.
Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В судебном заседании установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст. 28, 29 ГПК РФ.
Из исследованного в судебном заседании Положения о <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> являются структурным подразделением ОАО «<данные изъяты>», не обладают правами юридического лица.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом (местом нахождения) ОАО «<данные изъяты>» является <адрес>.
Таким образом, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> РД законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 29, 33, 166 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство ответчика – ОАО «<данные изъяты>» - о передаче дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.
Определение вынесено в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Федеральный судья М.С.Курбангаджиев
