Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-946/2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калач -на- Дону 19 июня 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цопа Н.Е. к ОАО «Лето Банк» о расторжении договора, в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами, обязательном прекращении начисления штрафных санкций, уменьшении суммы долга,
Установил:
Цопа Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Лето Банк» о расторжении договора, в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами, обязательном прекращении начисления штрафных санкций, уменьшении суммы долга.
Предварительное судебное заседание было назначено на 12 часов 30 минут 29 мая 2014 года. Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела. ИстецЦопа Н.Е. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
Ответчик представитель ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился. Возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Слушание дела было назначено на 16 часов 00 минут 19 июня 2014 года.
04 июня 2014 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором представитель ОАО «Лето Банк» просит в иске Цопа Н.Е. отказать (л.д. 33-36).
19 июня 2014 года истец Цопа Н.Е. вновь не явилась на судебное заседание, сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка не поступало.
Таким образом, истец Цопа Н.Е. и ответчик представитель ОАО «Лето Банк» дважды не явились по вызову в суд без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Одновременно суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Цопа Н.Е. к ОАО «Лето Банк» о расторжении договора, в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами, обязательном прекращении начисления штрафных санкций, уменьшении суммы долга - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Калачёвский районный суд.
Председательствующий:
