Дата принятия: 19 июня 2014г.
по делу № 2-1255/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2014 года г.Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Камаловой С.И.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сафина Л.И. о признании постановления руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ о назначении опекуном недействительным,
установил:
Сафин Л.И. обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что на основании решения Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ его мать Сафина М.М. признана недееспособной. Согласно постановлению руководителя исполкома Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном Сафиной М.М. назначен его брат Сафин И.И. Он не согласен с указанным постановлением, при принятии решения об опекунстве над матерью в отдел опеки и попечительства его не приглашали. Учитывая, что он был против назначения опекуном матери брата Сафина И.И. просит признать постановление руководителя исполкома Тукаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании заявитель Сафин Л.И. отказался от заявленного требования, о чем представил суду соответствующее заявление, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от заявления ему разъяснены и понятны.
Заинтересованное лицо - Сафин И.И., представители заинтересованных лиц - исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ Семенов В.В., отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ Адиева Л.А. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Заявление об оспаривании постановлений органов местного самоуправления, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. Вместе с тем, указанными положениями процессуального законодательства прямо не урегулирован вопрос о правовых последствиях отказа лица от такого заявления, а также о процессуальном оформлении отказа заявителя от заявления об обжаловании действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В указанных обстоятельствах, применяя аналогию закона, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим процессуальным отношениям, вытекающим из отказа заявителя от заявления об обжаловании действия органа местного самоуправления, последствий предусмотренных ст. 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ заявителя от заявления о признании постановления руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ о назначении опекуном недействительным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
О том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ), истцу разъяснено и понятно, что отражено в заявлении об отказе от своих требований.
Таким образом, в связи отказом от заявления, суд приходит к выводу о принятии указанного отказа и прекращении производства по заявлению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Так, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Сафин Л.И. оплатил государственную пошлину за подачу заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).
Следовательно, необходимо возвратить Сафину Л.И. уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказ Сафина Л.И. от заявления о признании постановления руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ о назначении опекуном недействительным принять и производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить Сафину Л.И. уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья:
