Дата принятия: 19 июня 2014г.
по делу № 2-1256/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2014 года г.Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Камаловой С.И.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыбаковой Т.А. о признании постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ недействительным, признании действующим договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
установил:
Рыбакова Т.И. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным заявлением, указывая, что в соответствии с постановлением исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № разделен на земельные участки с кадастровыми № постановлением рекомендовано заключить договор аренды с ФИО5 и зарегистрировать в установленном порядке право на вновь образованные земельные участки. На земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., во исполнение вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> лет для индивидуального жилищного строительства с ФИО5, в последующем вышеуказанный земельный участок прошел процедуру перенайма через нескольких арендаторов и ДД.ММ.ГГГГ перешел к заявителю по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В п.1 договора перенайма указано, что передаются права и обязанности по договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ Договор перенайма прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель была на приеме у руководителя палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, со слов которой узнала, что исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ в ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на имя руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ ФИО7 с просьбой предоставить копию постановления об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление об отмене ей не представлено. Исполнительный комитет Тукаевского района не принимает во внимание её требования. Считает постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым № незаконным по следующим основаниям: отмена постановления, во исполнение которого заключен договор перенайма, приведет к прекращение договорных обязательств. Заявитель надлежащим образом исполняла все, возложенные договором перенайма от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, своевременно вносилась арендная плата по договору (предоплатой на год), соблюдала все условия договора.
Просит признать постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), в качестве последствия недействительности просит признать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ действующим.
В судебном заседании заявитель Рыбакова Т.А. отказалась от заявленного требования, о чем представила суду соответствующее заявление, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от заявления ей разъяснены и понятны.
Представитель заинтересованного лица - исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ Семенов В.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от заявления.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Заявление об оспаривании постановлений органов местного самоуправления, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность принятия судом отказа от принятого к производству суда заявления по данной категории дел не исключается. Вместе с тем, указанными положениями процессуального законодательства прямо не урегулирован вопрос о правовых последствиях отказа лица от такого заявления, а также о процессуальном оформлении отказа заявителя от заявления об обжаловании действий (бездействия) органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В указанных обстоятельствах, применяя аналогию закона, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим процессуальным отношениям, вытекающим из отказа заявителя от заявления об обжаловании действия органа местного самоуправления, последствий предусмотренных ст. 173 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ заявителя от заявления о признании постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ недействительным, признании действующим договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
О том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ), заявителю разъяснено и понятно, что отражено в заявлении об отказе от своих требований.
Таким образом, в связи отказом от заявления, суд приходит к выводу о принятии указанного отказа и прекращении производства по заявлению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Так, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Рыбаковой Т.А. – Вагнер Л.Г. оплатила государственную пошлину за подачу заявления в размере 400 рублей (л.д.3).
Следовательно, необходимо возвратить Рыбаковой Т.А. уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказ Рыбаковой Т.А. от заявления о признании постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ недействительным, признании действующим договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка принять и производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить Рыбаковой Т.А. уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья:
