Дата принятия: 19 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2014 года с. Б-Березники
Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,
при секретаре Батраковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкиной О.М. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения трудового стажа
УСТАНОВИЛ:
Лепешкина О.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения трудового стажа. В обоснование иска указала, что 04 октября 2013 года, то есть за 2,5 месяца до возникновения права на досрочную трудовую пенсию –по старости в связи с педагогической деятельностью - 25 декабря 2013 года, она обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия за назначением ей трудовой пенсии, так как она отработала 25 лет в образовательном учреждении в должности преподавателя и предоставила для проверки необходимые документы. Ведущим специалистом-экспертом по оценке пенсионных прав на проверку документы были приняты, о чем была предоставлена расписка. Документальная проверка факта льготной работы была проведена лишь 24 февраля 2014 года и поэтому пенсию её назначали только с 27 февраля 2014 года. То есть Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия не выплатило ей пенсию за период с 15 декабря 2013 года по 26 февраля 2014 года. Просит обязать ответчика признать за ней трудовой стаж и право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 10 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 15 декабря 2013 года.
В судебные заседания 02 июня 2014 года и 19 июня 2014 года истица не явилась.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Поскольку истица не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, в материалах дела имеются сведения о своевременном и надлежащем извещении истицы, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает иск Лепешкиной О.М. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения трудового стажа следует оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения в соответствии с частью второй статьи 223 ГПК Российской Федерации не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск Лепешкиной О.М. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения трудового стажа оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебном заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.
Судья
