Дата принятия: 19 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2014 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Платонова А.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года,
установил:
08 августа 2013 по иску ООО КБ «Аресбанк» к ИП Николаеву Ю.А., Сухининой Е.А., Платонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение, которым исковые требования ООО КБ «Аресбанк» удовлетворены; взыскано с индивидуального предпринимателя Николаева Ю.А., Сухининой Е.А., Платонова А.С. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аресбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2663413 руб. 75 коп.; обращено взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя-№, шасси (рама) №-№, цвет кузова (кабины, прицепа) – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Николаеву Ю.А., установив продажную цену 1175837 руб. 00 коп.; взыскано с индивидуального предпринимателя Николаева Ю.А., Сухининой Е.А., Платонова А.С. в пользу ООО КБ «Аресбанк» в счет уплаченной государственной пошлины по 7172 руб. 36 коп. с каждого.
Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, обжалуемое решение вступило в законную силу 24 октября 2013 года.
24 апреля 2014 года Платонов А.С. обратился в Тульский областной суд с кассационной жалобой на указанные выше постановления.
Определением Тульского областного суда от 25 апреля 2014 года кассационная жалоба Платонова А.С. решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года по делу по иску ООО КБ «Аресбанк» к ИП Николаеву Ю.А., Сухининой Е.А., Платонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Основанием для постановления данного определения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; а также обращено внимание заявителя об истечении срока для обжалования оспариваемых судебных постановлений.
08 мая 2014 года Платонов А.С. вновь обратился в Тульский областной суд с кассационной жалобой на указанные выше постановления.
Определением Тульского областного суда от 13 мая 2014 года кассационная жалоба Платонова А.С. решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года по делу по иску ООО КБ «Аресбанк» к ИП Николаеву Ю.А., Сухининой Е.А., Платонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
28 мая 2014 года Платонов А.С. представил в суд заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года.
В обоснование своего заявления заявитель указал, что указанный процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, хотя жалобу в Тульский областной суд он подал до истечения установленного законом шестимесячного срока, поскольку жалоба была им подана 22.04.2014г.
В судебное заседание заявитель не явился, Его представить по доверенности Цветкова О.А. заявление поддержала, просила его удовлетворить.
ООО КБ «АРЕСБАНК», представил факсимильно ходатайство, просил заявление оставить без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке.
Иные лица участвующие в деле не явились, о дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявитель просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года.
В силу ч.4 ст.112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376, ч.2 ст. 391?, ч.2 ст. 391?? настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Глава 41 ГПК Российской Федерации регламентирует производство в суде кассационной инстанции.
Ч.1 ст.376 ГПК Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч.2 ст. 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч.1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как указано выше, с кассационной жалобой в Тульский областной суд Платонов А.С. обратился 24.04.2014 года (входящий №).
Определением Тульского областного суда от 25 апреля 2014 года кассационная жалоба Платонова А.С. решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года по делу по иску ООО КБ «Аресбанк» к ИП Николаеву Ю.А., Сухининой Е.А., Платонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Основанием для постановления данного определения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; а также обращено внимание заявителя об истечении срока для обжалования оспариваемых судебных постановлений.
08 мая 2014 года Платонов А.С. вновь обратился в Тульский областной суд с кассационной жалобой на указанные выше постановления.
Определением Тульского областного суда от 13 мая 2014 года кассационная жалоба Платонова А.С. решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года по делу по иску ООО КБ «Аресбанк» к ИП Николаеву Ю.А., Сухининой Е.А., Платонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Суд полагает правильным восстановить Платонову А.С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года, поскольку этого срок пропущен по уважительной причине ввиду последовательного характера действий заявителя, свидетельствующих о непременном желании обжаловать судебные акты.
Как следует из материалов дела, первоначально с кассационной жалобой, зарегистрированной Тульским областным судом 24.04.2014 г. за входящим №, Платонов А.С. обратился до истечения установленного законом шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений - 22.04.2014 г., о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом уведомлении и квитанция об отправке заказной бандероли, датированная 22.04.2014 г. Жалоба не была принята в производство суда по причине наличия в ней недостатков.
Не оставляя намерения обжаловать судебные акты, исполняя определение Тульского областного суда от 25.04.2014 г., заявитель 05.05.2014 г. заказной бандеролью повторно направил кассационную жалобу в Тульский областной суд. На тот момент процессуальный срок был уже пропущен, и жалоба была не принята, в том числе, и по этим основаниям.
Разрешая положительно вопрос о восстановлении заявителю срока на обжалование в кассационном порядке вышеуказанных судебных актов, суд обращает внимание заявителя на необходимость учесть указание в определении Тульского областного суда от 13 мая 2014 года на недостатки при обращении в суд кассационной инстанции с жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
определил:
восстановить Платонову А.С. процессуальный срок на подачу жалобы в суд кассационной инстанции на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 08 августа 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 октября 2013 года.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья:
