Дата принятия: 19 июня 2014г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием истца Морозкиной С.М., ответчика Воронова В.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозкиной С. М. к индивидуальному предпринимателю Воронову В. А. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Морозкина С.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу к ИП Воронову В.А. на должность продавца в магазин «<данные изъяты>». В период ее работы нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины она не имела. В трудовом договоре размер ее заработной платы не был установлен, однако при приеме ее на работу была оговорена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Позже работодатель ее проинформировал, что заработная плата будет установлена в размере <данные изъяты> рублей официально и <данные изъяты> рублей – неофициально. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 243 и ст. 71 ТК РФ с формулировкой «<данные изъяты>», о чем сделана запись в трудовой книжке и в приказе об увольнении. Данное увольнение считает незаконным, т.к. инвентаризация в магазине не проводилась, у ответчика отсутствовали законные основания увольнять ее с указанной формулировкой, был нарушен порядок увольнения.
С учетом изложенного, просила суд восстановить ее на работе у ИП Воронова В.А. в магазине «<данные изъяты>» в должности продавец, взыскать с ИП Воронова В.А. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.В предварительном судебном заседании истица Морозкина С.М. отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила, что все вопросы с ответчиком разрешены во внесудебном порядке, претензий к нему она не имеет.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В связи с установленными обстоятельствами, суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление истца), а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению с разъяснением истцу последствий отказа от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Морозкиной С. М. к индивидуальному предпринимателю Воронову В. А. о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, - прекратить.
Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.С. Ситникова
