Дата принятия: 19 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калуга 19 июня 2014 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Львов М.А.,
в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2014 года в отношении Гулиной Т.В.. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, 16.05.2014 года в 12 час. 42 мин. в районе <адрес> водитель Гулина Т.В., управляя автомашиной марки «Киа Спортэдж» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4., причинив данному транспортному средству механические повреждения. После этого Гулина Т.В., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
11.06.2014 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении Гулиной Т.В. в Калужский районный суд Калужской области для привлечения её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.
Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, так как фактические обстоятельства дорожно-транспортного были установлены и процессуально оформлены 20.05.2014 года (получено объяснение у Гулиной Т.В.), спустя незначительное количество времени после дорожно-транспортного происшествия; должностное лицо располагало данными автомашины и водителя, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии; мероприятия, направленные на установление и розыск лица, управлявшего автомашиной и скрывшейся с места дорожно-транспортного происшествия, не требовали значительных временных затрат.
Поскольку судья районного суда установил, что административное расследование фактически не проводилось, данное дело не относится к его компетенции. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 11 г. Калуги.
Настоящее определение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: М.А. Львов
