Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-906/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
дата Березовский
<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Потаповой Л. Ф.,
с участием истца- помощника прокурора <адрес> <адрес> Ганбарова Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> <адрес>, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации <адрес> округа, Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> округа» о признании незаконным бездействия по неисполнению функций муниципального заказчика и не заключению муниципального договора на проведение капитального ремонта водопроводной сети, возложении обязанности исполнить функции муниципального заказчика и заключении муниципального договор на проведение капитального ремонта водопроводной сети,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>ёзовского <адрес> обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с иском к администрации <адрес> округа, Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> городского округа» о признании незаконным бездействия по неисполнению функций муниципального заказчика и не заключению муниципального договора на проведение капитального ремонта водопроводной сети, возложении обязанности исполнить функции муниципального заказчика и заключении муниципального договор на проведение капитального ремонта водопроводной сети. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в ходе проводимой прокуратурой <адрес> <адрес> проверки по соблюдению законодательства в сфере обеспечения граждан коммунальными услугами, установлено, что на территории <адрес> округа имеются объекты тепло-, водоснабжения, находящиеся в аварийном состоянии и нуждающиеся в капитальном ремонте и замене. Так, в соответствии с п. 1 технического задания МУП БВКХ «Водоканал» необходимо провести капитальный ремонт водопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес>. Непринятие мер по проведению капитального ремонта водопровода по <адрес> от <адрес> до <адрес> может привести к перебоям водоснабжения и повлечет нарушение прав граждан на бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Истец просит признать незаконным бездействие администрации <адрес> округа, МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> округа» по неисполнению функции муниципального заказчика и не заключению муниципального договора на проведение капитального ремонта водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес>. Обязать администрацию <адрес> округа, МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> городского округа» исполнить функцию муниципального заказчика и заключить муниципальный договор на проведение капитального ремонта водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес>.
Представитель истца - помощник прокурора <адрес> <адрес> Ганбаров Э.Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, пояснив суду, что исковые требования прокурора <адрес> исполнены добровольно, от заявленных исковых требований истец отказывается в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.
Представитель ответчика МКУ «Благоустройство и ЖКХ <адрес> округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.
Представитель третьего лица МУП БВКХ «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.
Заслушав представителя истца- помощника прокурора <адрес> <адрес> Ганбарова Э.Т., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закону РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> <адрес>, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации <адрес> округа, Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> округа» о признании незаконным бездействия по неисполнению функций муниципального заказчика и не заключению муниципального договора на проведение капитального ремонта водопроводной сети, возложении обязанности исполнить функции муниципального заказчика и заключении муниципального договор на проведение капитального ремонта водопроводной сети по <адрес> от <адрес> до <адрес> - прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.
***
***
***
***
