Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 12-358/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы для рассмотрения по подсудности
19 июня 2014 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев жалобу представителя ООО "Сетелем Банк" на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №------ОБ/----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, представитель ООО "Сетелем Банк" подал жалобу в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР.
Представитель заявителя ООО "Сетелем Банк", представитель Государственной инспекции труда в ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО "Сетелем Банк" в отсутствие участников процесса.
Ознакомившись с поступившей жалобой, приложенными к ней документами, прихожу к следующему.
Согласно ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из поступивших документов видно, что к административной ответственности привлечен «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, расположенный по адресу: адрес ИНН -----, суд полагает, что именно там было совершено административное правонарушение, указанный адрес входит в границы Савеловского районного суда г. Москвы. Более того, из жалобы усматривается, что именно в указанный суд заявителем также подана аналогичная жалоба.
Согласно ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба представителя ООО "Сетелем Банк" подлежит передаче для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы, по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать жалобу ООО "Сетелем Банк" на постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18.04.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
Судья Н.Э. Фомина
