Дата принятия: 19 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2014 года п.Березовка
Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,
при секретаре Петуховой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о возможности принятии жалобы Ульских Романа Николаевича, поданной в интересах Сивковой Лидии Андреевны, на постановление №, вынесенное <дата> года начальником ОГИБДД МО МВД «Березовский» Членовым А.В. в отношении Салтымуратова Р.А.,
установил:
Постановлением №, вынесенным <дата> начальником ОГИБДД МО МВД «Березовский» Членовым А.В., было прекращено производство по делу в отношении Салтымуратова Р.А., поскольку совершенное им нарушение не образует состав административного правонарушения,
Не согласившись с данным постановлением, Ульских Р.Н., действующий в интересах Сивковой Л.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что наказание, назначенное Салтымуратову Р.А. является неправомерным и несправедливым.
В судебном заседании Салтымуратов Р.А. пояснил, что никаких полномочий ни Ульских Р.Н., ни Сивковой Л.А. на подачу жалобы в суд на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Березовский» Членова А.В. <дата> он не давал, сам указанное постановление не обжаловал.
Представитель Сивковой Л.А., - Сивкова А.В., действующая на основании доверенности от <дата>, пояснила о том, что Сивкова А.В. является собственников автомобиля, которым управлял Салтымуратов Р.А. на момент ДТП, Сивкова Л.А. не признана потерпевшей по данному административному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Однако, жалоба на постановление начальника МО МВД России «Березовский» от <дата>, поданная Ульских Р.Н. не отвечает вышеперечисленным требованиям закона, поскольку, к жалобе не приложены документы, подтверждающие его полномочия подавать данную жалобу в интересах Салтымуратова Р.А., следовательно, законность ее подачи в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ проверить не представляется возможным.
Кроме того, право на подачу жалобы на вынесенное по административному делу постановление закреплено в ст.30.1 КоАП РФ и принадлежит среди прочих лиц и потерпевшему, а также его представителю.
Сивкова Л.А. является лишь собственником автомобиля «» №, потерпевшей по делу не признана, Салтымуратов Р.А. никаких полномочий ни Ульских Р.Н., ни Сивковой Л.А. на подачу жалобы в суд на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «Березовский» Членова А.В. <дата> не давал, в связи с чем, жалоба её представителя Ульских Р.Н. подлежит возвращению со всеми приложенными к ней материалами, поскольку Ульских Р.Н. не являются субъектом обжалования принятого решения.
При таких обстоятельствах полагаю необходимым возвратить данную жалобу её подателю.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
определил:
возвратить жалобу Ульских Роману Николаевичу, поданную в интересах Сивковой Лидии Андреевны, на постановление №, вынесенное <дата> начальником ОГИБДД МО МВД «Березовский» Членовым А.В. в отношении Салтымуратова Р.А.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Н.Б.Понеделко
КОПИЯ
