Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 12-14 /2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Рыльск 19 июня 2014 г.
Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,
рассмотрев ходатайство Курилкина Андрея Александровича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата>, вынесенное в отношении
Курилкина Андрея Александровича, <данные изъяты>
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
у с т а н о в и л а:
Постановлением начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата> Курилкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе на данное постановление Курилкин А.А. ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока, указав, что копию оспариваемого постановления он получил <дата>, после чего <дата> обратился в прокуратуру Рыльского района Курской области с заявлением по факту незаконного привлечения к административной ответственности сотрудниками ОМВД России по Рыльскому району Курской области, проверка которого происходила в течение 30 дней. Полагает, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курилкин А.А. в суде просил срок для обжалования восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине, а именно незнания порядка обжалования постановления и по причине обращения в прокуратуру Рыльского района Курской области. О результате проверки ему стало известно <дата>, после чего обратился в суд.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица, суд исходит из следующих обстоятельств.
Как установлено из материалов дела, <дата> в отношении Курилкина А.А начальником ОМВД России по Рыльскому району Курской области вынесено постановление по ст. 20.21 КоАП РФ, копия постановления Курилкиным А.А. получена <дата>, что подтверждается копией конверта и Курилкиным А.А. Следовательно, началом срока обжалования следует считать <дата>, последним днем - <дата>
Из постановления от <дата> и его копии, полученной Курилкиным, видно, что в данном постановлении разъяснен порядок и сроки его обжалования, а именно, указано, что постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.
Курилкин А.А. обратился в суд с жалобой на постановление <дата>
Однако в данном случае, каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших Курилкину своевременно обратиться в суд с жалобой и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, им не представлено.
То обстоятельство, что Курилкин А.А. обратился в прокуратуру с заявлением по факту незаконного привлечения к административной ответственности, не имеет правового значения, поскольку прокуратура не является вышестоящей организаций по отношению к органу, вынесшему постановление, куда Курилкин вправе был обжаловать постановление.
Утверждение Курилкина А.А. о том, что он своевременно не обратился в суд, так как не знал порядок обжалования постановления, не может рассматриваться в качестве уважительной причины обращения в суд с пропуском срока, поскольку само по себе незнание административного законодательства не является уважительной причиной пропуска указанного срока.
Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок жалобы не имелось, и при желании Курилкин А.А. имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.
Таким образом, Курилкину Андрею Александровичу в восстановлении пропущенного срока для обжалования следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Отказать Курилкину Андрею Александровичу в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника ОМВД России по Рыльскому району Курской области от <дата>, вынесенного в отношении Курилкина Андрея Александровича по ст. 20.21 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья:
