Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-1271/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от иска.
19 июня 2014 года. г. Соликамск.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Крымских Т.В.,
при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
с участием представителя истца Соликамского городского прокурора - помощника Соликамского городского прокурора Кычкиной О.В., действующей на основании служебного удостоверения,
представителя ответчика Кибанова А.Б. – адвоката АК № 1 города Соликамс ка Балыков Т.В., действующей на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Н. В. и Кибанову А. Б. об обязании совершить определенные действия,
установил:
Истец Соликамский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Соликамский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Н. В. и Кибанову А. Б. об обязании совершить определенные действия.
В предварительном судебном заседании представитель истца обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме. Обосновала отказ от иска тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, требования прокурора удовлетворены.
Просила суд принять письменное заявление об отказе от иска, производство по делу прекратить.
Ответчики индивидуальный предприниматель Цинцадзе Н.В. и Кибанов А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой по месту регистрации по месту жительства, против заявленного ходатайства об отказе от иска возражений не представили.
Представитель ответчика Кибанова А.Б. – адвокат Балыко Т.В., принявшая участие в предварительном судебном заседании, представила письменное возражение на исковое заявление, решение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда. Фактически, возражений против удовлетворения ходатайства прокурора не заявила.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика Кибанова А.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав письменное ходатайство истца, изучив его доводы, заслушав позицию представителя ответчика Кибанова А.Б. в судебном заседании, суд считает, что заявление истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истцу разъяснены сущность, значение и последствия отказа от заявленных требований.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 4 ст. 152, ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Соликамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Н. В. и Кибанову А. Б. об обязании совершить определенные действия, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора.
Производство по делу по иску Соликамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Н. В. и Кибанову А. Б. об обязании совершить определенные действия прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.В. Крымских.
Дело № 2-1271/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания.
19 июня 2014 года. г. Соликамск.
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Крымских Т.В.,
при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,
с участием представителя истца Соликамского городского прокурора - помощника Соликамского городского прокурора Кычкиной О.В., действующей на основании служебного удостоверения,
представителя ответчика Кибанова А.Б. – адвоката АК № 1 города Соликамс ка Балыков Т.В., действующей на основании удостоверения и ордера,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соликамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Н. В. и Кибанову А. Б. об обязании совершить определенные действия,
установил:
Истец Соликамский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Соликамский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Н. В. и Кибанову А. Б. об обязании совершить определенные действия.
В предварительном судебном заседании представитель истца обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме. Обосновала отказ от иска тем, что спор между сторонами разрешен в добровольном порядке, требования прокурора удовлетворены.
Просила суд принять письменное заявление об отказе от иска, производство по делу прекратить.
Определением Соликамского городского суда от 19.06.2014 года с учетом мнения представителя ответчика Кибанова А.Б. принят отказ Соликамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Н. В. и Кибанову А. Б. об обязании совершить определенные действия, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. Производство по делу по иску Соликамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Цинцадзе Н. В. и Кибанову А. Б. об обязании совершить определенные действия прекращено, в связи с отказом истца от иска.
19.06.2014 года от ответчика Кибанова А.Б. в Соликамский городской суд поступило ходатайство о взыскании в его пользу с истца Соликамского городского прокурора судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по квитанции.
К ходатайству приложена квитанция адвокатской конторы № 1 города Соликамска о внесении <дата> Кибановым А.Б. в кассу суммы в размере <данные изъяты> рублей за представительство его интересов адвокатом Балыко Т.В. по иску прокурора о запрете нецелевого использования.
Представитель истца Балыко Т.В. в судебном заседании на удовлетворении ходатайства о взыскании с истца Соликамского городского прокурора судебных расходов в виде оплаты услуг представителя настаивает.
Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов ходатайства.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика Кибанова А.Б., изучив доводы ходатайства, исследовав и проанализировав нормы процессуального права, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате предстаивтелям…
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусмотревшей распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг в ходе рассмотрения искового заявления подтвержден исследованными материалами дела.
Ответчик Кибанов А.Б. обосновал свои требования о взыскании с Соликамского городского прокурора расходов по оплате услуг представителя положениями ст. 100 ГПК РФ.
Данные требования с учетом ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необоснованными, поскольку, положениями данной нормы предусмотрено присуждение расходы на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Дело по иску Соликамского городского прокурора к ответчикам по существу судом не рассматривалось. Судом, с учетом мнения участников процесса, вынесено определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Вместе с тем, по общим правилам, прокурор, отказавшийся от иска, не несет судебные расходы, поскольку они возмещаются за счет федерального бюджета, если дело рассматривалось федеральным судом.
В связи с тем, что истец в предварительном заседании не поддержал исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, указанные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 101, 225-226 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Кибанова А. Б. о взыскании в его пользу с истца Соликамского городского прокурора судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Определение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.
Судья Т.В. Крымских.
