Дата принятия: 19 июня 2014г.
М - 3731/2014
Определение
(о возврате искового заявления)
19 июня 2014 года г. Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А., рассмотрев исковое заявление Кулишкина С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
установил:
Кулишкин С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. убытков, причиненных ДТП.
Изучив материалы иска, судья приходит к следующему.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный Закон дает понятие потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из чего следует, что названная альтернативная подсудность установлена для лиц прямо указанных в Законе РФ «О защите прав потребителей» - потребителем, которым как следует из иска, является истец.
В соответствии со ст. 17 указанного закона иски о защите указанных прав могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации. Как следует из искового заявления место нахождения ответчика: <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Лермонтова д. 61); место жительства истца: <адрес>, что находится в границах территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная д. 99).
При таких обстоятельствах исковое заявление Кулишкина С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей неподсудно Центральному районному суду <адрес>.
Итак. Согласно п.2 и п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.
В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и п. 1 ст. 47 Конституции РФ, установлен принцип, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.
Установив, что заявление о защите прав потребителя подано с нарушением правил подсудности, судья считает необходим возвратить его в адрес заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить исковое заявление Кулишкина С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей с приложенными материалами, в адрес заявителя.
Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением ему следует обратиться в либо Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Лермонтова д. 61); либо Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная д. 99).
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья (подпись) Верно. Т.А. Васильева
