Дата принятия: 19 июня 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июня 2013 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Калининой Е.А., с участием ответчиков К.Л., Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «.................» К.Л., Б.Е. и Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «.................» обратился в суд с исковым заявлением К.Л., К.В., Б.Е. и Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В данном исковом заявлении в качестве ответчика был указан К.В., однако как установлено судом он умер еще дд.мм.гг., в связи с чем, определением суда К.В. исключен из числа ответчиков.
Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначено на 08 часов 30 минут дд.мм.гг..
Однако представитель истца ООО «................», будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В связи с данными обстоятельствами слушание дела было перенесено на 13 часов 00 минут дд.мм.гг..
Однако в назначенные судом дату и время представитель истца ООО «...............» в судебное заседание так и не явился, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Представитель ООО «...............» является истцом по делу и лицом, участвующим в деле и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Он вправе давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).
Представитель истца ООО «................» неоднократно уведомлялся о времени и месте разбирательства дела. Однако ни дд.мм.гг., ни дд.мм.гг. в судебные заседания он не явился, о причинах своей неявки суд не информировал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики по делу К.Л. и Б.С. не требовали рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, представитель истца ООО «...............» не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца ООО «...............» не представляется возможным, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ОАО «................» К.Л., Б.Е. и Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, по ходатайству представителя истца, определение суда может быть отменено.
Данное определение обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Гавриленко
