Дата принятия: 19 июля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
19 июля 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лябах И.В.,
при секретаре: Пономаревой О.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Костубаева З.А., Хамидуллаева А.У. о сносе торгового киоска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области
Установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»» (далее -ОАО «РЖД») обратилось в суд с требованием к ответчику Костубаева З.А. о демонтаже торгового магазина-киоска общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование своих требований указало, что Астраханской транспортной прокуратурой совместно с работниками ОАО «РЖД» в период ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению начальника железной дороги Храпатого А.В. о нарушении требований земельного законодательства в части незаконного использования сторонними лицами полосы отвода железной дороги. В ходе надзорных мероприятий было установлено, что Костубаева З.А. самовольно, на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги, с кадастровым номером № на перроне железнодорожной станции <адрес>, установила торговый киоск, площадью <данные изъяты> кв.м., который использует для реализации продуктов питания. Распоряжением территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором Костубаева З.А. размещен торговый киоск, был передан в пользование Астраханскому отделению Приволжской железной дороги. Просил обязать Костубаева З.А. произвести демонтаж торгового киоска и освободить самовольно занятый участок, находящийся в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером № на станции Верхний <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена Хамидулаева А.У., являющаяся собственником спорного торгового киоска на основании договора купли-продажи, заключенного между Костубаевой З.А. и Хамидуллаевой А.У., от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению требования поддлержал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчики Костубаева З.А., Хамидуллаева А.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Будучи ранее опрошенной по существу требований Костубаева З.А. возражала против их удовлетворения, пояснив, что в настоящее время не является собственником спорного торгового киоска. Хамидуллаева А.У. согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что она является индивидуальным предпринимателем.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащий образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащий образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Астраханской транспортной прокуратурой совместно с работниками ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению начальника железной дороги Храпатого А.В. о нарушении требований земельного законодательства в части незаконного использования сторонними лицами полосы отвода железной дороги. В ходе надзорных мероприятий было установлено, что Костубаевой З.А. на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги, с кадастровым номером № на перроне железной станции <адрес>, установлен торговый киоск, который используется для реализации продуктов питания.
В настоящее время собственником спорного торгового киоска площадью <данные изъяты> кв.м. является Хамидуллаева А.У., имеющая статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.Распоряжением территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором Костубаева З.А. размещен торговый киоск, был передан в пользование Астраханскому отделению Приволжской железной дороги. Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-з аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №
В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда является предпринимательский или иной экономический характер спора.
Судом установлено, что сторонами спорных правоотношений по сносу торгового киоска являются юридическое лицо ОАО «РЖД» и индивидуальный предприниматель Хамидуллаева А.У.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное выше, исходя из субъектного состава спорных отношений и самого характера этих отношений, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производство по делу, поскольку оно подлежит разрешению арбитражным судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу по уплаченному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Костубаева З.А., Хамидуллаева А.У. о сносе торгового киоска, прекратить на основании абз.2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право обратиться с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: подпись.
