Дата принятия: 19 июля 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.07.2013 года г. Саратов.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.,
при секретаре Ганине С. А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова к Гаврищеву ФИО8 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа,
установил :
Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова обратился в суд с требованиями к Гаврищеву ФИО9 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 1856313 руб., пени в размере 218289 руб., штрафа в размере 928156 руб. за счет его имущества, в обоснование ссылается на проведенные в отношении индивидуального предпринимателя Гаврищева ФИО10 налоговые проверки, которые подтвердили, что оплаты каких-либо расходов, связанных с предпринимательской деятельностью по расчетным счетам индивидуального предпринимателя отсутствуют.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца по доверенности – Осин ФИО11 возражал против прекращения производства по делу, полагая, что поскольку хозяйственной деятельности индивидуальным предпринимателем фактически не велось, а производилось обналичивание денежных средств, то спор подсуден суду общей юрисдикции и требования направлены к физическому лицу.
Представитель ответчика по доверенности – Тюфтий ФИО12 считал, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, ведущим хозяйственную деятельность.
Ответчик Гаврищев ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании взыскиваемая сумма налога, штрафа и пени начислена ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Гаврищева ФИО14 как индивидуального предпринимателя. В настоящий момент вышеназванное решение оспаривается в Арбитражном суде Саратовской области, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Гаврищева ФИО15. к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Гаврищев ФИО16 является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
При указанных обстоятельствах с учетом характера спора и субъектов правоотношений суд приходит к выводу о не подведомственности спора суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах с учетом того, что представитель истца не высказал своего согласия на передачу дела в Арбитражный суд Саратовской области, производство по делу подлежит прекращению. При этом, доводы представителя истца о том, что хозяйственная деятельность ответчиком не велась, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговая проверка проводилась в отношении индивидуального предпринимателя Гаврищева ФИО17., а не в отношении физического лица, не занимающегося предпринимательской деятельностью.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
Производство по гражданскому делу по иску по ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова к Гаврищеву ФИО18 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа прекратить за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.
Судья А. А. Негласон
