Дата принятия: 19 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела
на рассмотрение по подведомственности
19 июля 2013 года город-курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Стойлов С.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Ханмагомедова Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактического проживающего по адресу<адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 12.27 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2013 года в 10 часов 15 минут инспектором ДПС СБДПС ОББПАСН ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК К.М.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Ханмагомедова Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КРФоАП.
Изучив настоящее дело об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Согласно статье 29.1 КРФоАП и пункту 5 части 1 статьи 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как усматривается из настоящего административного дела, 15 января
2013 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административного дела и назначении административного расследования.
Впоследствии, по итогам административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении Ханмагомедова Ю.М., определением начальника Отдела МВД России по <адрес> от 26 января 2013 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Предгорный районный суд.
То есть, местом дислокации органа, проводившего административное расследование по настоящему делу, является Предгорный район Ставропольского края.
При этом, определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2013 года настоящее дело об административном правонарушении передано в Кисловодский городской суд для рассмотрения по месту жительства Ханмагомедова Ю.М.
Согласно определению Кисловодского городского суда от 18 февраля 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Ханмагомедова Ю.М. принято к производству Кисловодского городского суда.
Постановлением по делу об административном правонарушении
от 06 марта 2013 года Ханмагомедов Ю.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.
Вместе с тем, решением Ставропольского краевого суда от 03 июля
2013 года указанное постановление суда первой инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для определения подсудности.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Для дел, перечисленных в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Аналогичные выводы содержатся также и вышеуказанном определении Ставропольского краевого суда от 03 июля 2013 года.
Таким образом, суд полагает, что рассмотрение административного дела в отношении Ханмагомедова Ю.М. не подсудно Кисловодскому городскому суду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего административного дела по подсудности в суд по месту проведение административного расследования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 25.10 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать настоящее дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП – по подведомственности (подсудности) в Предгорный районный суд Ставропольского края.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения и получения.
Судья С.П.Стойлов
