Дата принятия: 19 июля 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2013 года. с.Чекмагуш
Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Гутуповой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габитовой Р. Р. к МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Габитова Р.Р. обратилась с иском к МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поставки кирпича керамического в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей, по которому она внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, фактически получила кирпич в количестве <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Остаток предоплаты в размере <данные изъяты> рублей ей не возвращен. Истица просит взыскать также неустойку, штраф и моральный вред.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От него имеется возражение, в котором он просит производство по делу прекратить, мотивируя, что в отношении ответчика решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда РБ введена процедура конкурсного производства и все требования кредиторов должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.
Выслушав истицу, исследовав возражение ответчика, материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
из материалов дела следует, что ответчик МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» находится в процедуре банкротства, в стадии внешнего управления. Внешним управляющим назначен ФИО2
В соответствии со ст.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вводится мораторий. В соответствии с названной нормой Закона требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Право же требования исковой денежной суммы у ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исполнения обязательства по заявленным истицей требованиям наступил до введения у ответчика процедуры банкротства, следовательно, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование должно рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст.63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подведомственны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, поскольку ее материально-правовые требования вытекают из отношений, возникших при неплатежеспособности МУП «Чекмагушевский кирпичный завод», регулируемых положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и спорные правоотношения непосредственно связаны с применением этого Федерального закона.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение спора по настоящему делу подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции как незаконное и прекращает производство по делу, не направляя его в суд по территориальной подсудности.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Габитовой Р. Р. к МУП «Чекмагушевский кирпичный завод» о защите прав потребителя производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.
