Дата принятия: 19 июля 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2013 года с. Ключи
Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.И.,
при секретаре Рощиной И.В.,
рассмотрев заявление Старкова В. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Старкова В.,
УСТАНОВИЛ:
Старков В.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании в пользу Некоммерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» до окончания конкурсного производства в отношении основного должника ООО «Колос», указав, что исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит приостановлению судом полностью или частично в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким случаем Старков В.И. считает ситуацию, когда в отношении основного должника ООО «Колос» введена с ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом<адрес> процедура наблюдения, а указанная организация является залогодателем имущества по обеспечению основного обязательства перед Некоммерческой организацией «Алтайский фонд микрозаймов», которая получит удовлетворение за счет заложенного имущества, поскольку последняя заявила требования о включении ее в реестр требований кредиторов ООО «Колос» в размере суммы долга - 303201 рублей 74 копейки.
В судебном заседании Старков В.И. требования поддержал.
Представитель взыскателя - НО «Алтайский фонд микрозаймов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений на заявление не представил.
Представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Старкова В.И., исследовав представленные материалы, суд находит заявление Старкова В.И. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ключевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Некомерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» взыскана в солидарном порядке с ответчиков ООО "Колос", Танцурова С.И., Танцуровой С.А. и Старкова В.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521099 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Танцурову С.И. и Танцуровой С.А.: жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес> с определением способа реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 4866400 рублей.
Взысканы в пользу Некомерческой организации «Алтайский фонд микрозаймов» с ответчиков ООО "Колос", Танцурова С.И., Танцуровой С.А. и Старкова В.И.В расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8410 рублей 99 копеек в равных долях по 2102 рубля 74 копейки с каждого.
На основании исполнительного листа Ключевского районного суда<адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Старкова В. о взыскании в пользу НО «Алтайский фонд микрозаймов» задолженности в сумме 301 099 рублей.
Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований для приостановления содержится в ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Должник Старков В.И. не является должником-организацией, в отношении него процедура банкротства арбитражным судом не может быть применена.
Заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Старкова В.И. о приостановлении исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 436,437 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления должника Старкова В. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.И. Шевченко
