Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело № 1/12-6 (2014 год)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Кромы 19 февраля 2014 года
Судья Кромского районного суда Орловской области Балашова Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Мишечкина Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД У МВД России по г. Орлу № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
Мишечкин Н.Л. обратился в суд с указанной жалобой. В обоснование указал, что постановлением ОГИБДД УМВД России г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Однако, согласно должностной инструкции, он не наделен полномочиями о проведении медицинского заключения. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, но постановление о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и не вступило в законную силу. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мишечкин Н.Л. обратился в суд с ходатайством об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Орлу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Исследовав представленные суду материалы, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Мишечкин Н.Л. подал жалобу, от которой в последующем отказался, отозвав ее.
Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей, и производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по жалобе Мишечкина Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Орлу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Балашова Е.А.
