Определение от 19 февраля 2014 года

Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 1/12-6 (2014 год)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
п. Кромы 19 февраля 2014 года
 
    Судья Кромского районного суда Орловской области Балашова Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Мишечкина Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД У МВД России по г. Орлу № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мишечкин Н.Л. обратился в суд с указанной жалобой. В обоснование указал, что постановлением ОГИБДД УМВД России г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Однако, согласно должностной инструкции, он не наделен полномочиями о проведении медицинского заключения. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, но постановление о привлечении водителя ФИО1 к административной ответственности рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и не вступило в законную силу. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мишечкин Н.Л. обратился в суд с ходатайством об отзыве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Орлу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исследовав представленные суду материалы, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
 
    По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Мишечкин Н.Л. подал жалобу, от которой в последующем отказался, отозвав ее.
 
    Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей, и производство по жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по жалобе Мишечкина Н.Л. на постановление по делу об административном правонарушении ОГИБДД УМВД России по г. Орлу № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья Балашова Е.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать