Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Маньковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по заявлению Зурабиани Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Уланова П.В., с привлечением заинтересованного лица ООО «Русфинанс банк»,
УСТАНОВИЛ:
Зурабиани Г.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Уланова П.В. находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кузнецким районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Предмет исполнения - кредитные платежи в размере 422792,65 руб. в отношении него как должника.
ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество- автомобиль <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который имеется в материалах исполнительного производства судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Уланов П.В. вынес постановление об оценки вещи или имущественного права- принадлежащего ему автомобиля. Для определения рыночной стоимости автомобиля был назначен оценщик, в соответствии с заключением которого стоимость арестованного имущества- автомобиля определена в 422792,65 руб. В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества-автомобиля, однако необоснованно занизил ее и указал, что общая стоимость имущества составляет 170700 руб. Не согласен с данным постановлением, считает его необоснованным и незаконным.
Считает, что заключение оценщика ИП ФИО1 о стоимости арестованного имущества, которая составляет 422792,65 руб., соответствует реальной стоимости, и им не оспаривается. Каких-либо изменений, влияющих на существенное снижение рыночной стоимости объекта оценки, не произошло. Оценщик в отличие от судебного пристава-исполнителя обладает специальными знаниями в области оценки легковых автомобилей импортного производства, сомнений в квалификации не вызывает. Кроме того, продажа имущества по заниженной цене, которая указана судебным приставом-исполнителем, нарушит его права и законные интересы, в связи с чем считает обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об утверждении оценки подлежащим отмене.
Просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права Уланова П.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе рассмотрения дела заявителем Зурабиани Г.А. были уточнены требования, он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области- Уланова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части оценки стоимости имущества должника на сумму 170700 руб.
От заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Уланова П.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отменой обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставов Кузнецкого МРО СП УФССП России по Пензенской области.
Заявитель Зурабиани Г.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя Зурабиани Г.А. - Кобец В.А., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель заинтересованного лица ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным разрешить ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В производстве судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Уланова П.В. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кузнецким районным судом по гражданскому делу №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Улановым П.В. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором была дана оценка принадлежащему Зурабиани Г.А. автомобилю <данные изъяты> черного цвета, <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 170700 руб.; при этом в постановлении содержатся сведения о проведенной оценке ИП ФИО1 на сумму 422792,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Улановым П.В. вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, согласно которому внесены изменения в установочную часть (абзац третий) постановления, а именно: «стоимость арестованного имущества согласно заключению специалиста-оценщика составляет 170700 рублей».
Зурабиани Г.А. не согласился с указанным постановлением в части произведенной оценки принадлежащего ему автомобиля (с учетом уточнения требования заявления), посчитав ее заниженной.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 было вынесено постановление № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении ИП ФИО1 отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспорта для устранения выявленных нарушений.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время обжалуемое Зурабиани Г.А. постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области Уланова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменно постановлением старшего судебного пристава Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года; предмет обжалования отсутствует.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
По смыслу статьи 254 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие решения должностных лиц, которые на время их обжалования являются действующими и влекут нарушение гражданских прав и свобод.
Поскольку оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя не действует, производство по делу подлежит прекращению, так как указанное постановление не порождает для должника исполнительного производства правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Суд также принимает во внимание, что сторона заявителя не возражает против прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Зурабиани Г.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Уланова П.В. - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.М. Шелахаева
