Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
с. Турочак 19 февраля 2014 года
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Куюкова А.А., при секретаре Калининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжосова В.А. к Газдиеву И.Б. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Газдиеву И.Б. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кыргызская инвестиционная компания «Ди Ань» был заключен договор о продаже его доли в ООО «Артель старателей «Горизонт» в размере 99,9 %. Поручителем по данному договору выступал Газдиев И.Б. Условия договора покупателем ООО «Кыргызская инвестиционная компания «Ди Ань» были нарушены, при обращении в Арбитражный суд Республики Алтай судом был привлечен в качестве третьего лица Газдиев И.Б., которому как представителю было перечислено на его счет в Сбербанке <данные изъяты> рублей. Он в свою очередь должен был перечислить ему. По настоящее время ответчик удерживает денежные средства за продажу доли. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, как неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель истца Калянов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования истца.
Представитель ответчика Алексеев В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что ответчик зарегистрирован и фактически со своей семьей проживает по адресу: <адрес>, о чем представил справку администрации Насыр – Кортского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, где указан адрес регистрации ответчика.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> были направлены судебное извещение о времени и рассмотрения дела и исковое заявление и приложенные к нему документы, однако судебное извещение и документы не вручены в связи с отсутствием адресата по данному адресу и выбытием в Республику Ингушетию.
Из сообщения адресно – справочной службы ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Газдиев И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета и выбыл ДД.ММ.ГГГГ в Республику Ингушетия, <адрес>, о. Насыр-Кортский <адрес>.
Из ответа сельской администрации Турочакского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Газдиев И.Б. по адресу <адрес> не зарегистрирован и не проживает.
Из представленной справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Газдиев И.Б. действительно проживает и зарегистрирован в Насыр-Кортском административном округе по <адрес> Республики Ингушетия.
Данное обстоятельство подтверждал представитель ответчика, что Газдиев И.Б. проживает по зарегистрированному адресу, доверенность ему была выдана еще в ДД.ММ.ГГГГ году, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году он находился в связи с ведением дел ООО «Артель Старателей «Горизонт», тогда же выписался и выбыл в Республику Ингушетию.
Таким образом, установлено, что Газдиев И.Б. зарегистрирован и фактически проживает по адресу своей регистрации: <адрес>
Доводы представителя истца, о том, что согласно решения Арбитражного суда Республики Алтай его место проживания было указано <адрес>, куда направлялась судебная корреспонденция суд считает, необоснованной, поскольку установлено ответчик проживает в <адрес>.
Доводы представителя истца, что указанный истцом адрес является последним известным местом жительства ответчика, им не был известен адрес ответчика, опровергаются исследованными в суде доказательствами и представленным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанными Манжосовым В.А., Газдиевым И.Б. из которого следует, что Газдиев И.Б. зарегистрирован в <адрес>. Также в деле имеется направленная истцом претензия по адресу <адрес> которая не вручена вследствие отсутствия адресата.
В этой связи суд считает, что истец на момент предъявления иска был осведомлен, что ответчик выбыл в Республику Ингушетию.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, суд находит, что в соответствии со ст.33 ГПК РФ следует передать дело по месту жительства ответчика в Республику Ингушетию, <адрес> Республики Ингушетии.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Манжосова В.А. к Газдиеву И.Б. о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в <адрес> Республики Ингушетии.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Куюкова
