Дата принятия: 19 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19.02. 2014 г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чубуковой Л.М.
при секретаре Куршиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Митских С.В. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Представитель истца юрисконсульт Новоалтайского отделения №
С.,, действующая по доверенности от имени банка ( л.д.16), обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 71 652 руб.01 коп., из которых:
- 4 571,68 руб. - неустойка за просроченные проценты.
- 3 423,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг;
- 7 996,15 руб. -просроченные проценты;
- 55 661,11 руб. - просроченный основной долг;
Также просила компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 349,56 руб.
В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 62 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета за пользование кредитом 21,6% годовых.
Заемщик принял на себя обязательства возвращать полученный кредит и проценты за его использование ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению задолженности, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Данное исковое заявление было принято к производству Заринского районного суда, возбуждено гражданское дело за № 2-31-14.
Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 22),своего представителя в суд не направил. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.6,оборот).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.23), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений на иск не представил ( л.д. 23).
Суд приходит к выводу о необходимости передать дело по подсудности по следующим основаниям:
Как следует из адресной справки ответчик Митских С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ( л.д.24).
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, иск подан в Заринский районный суд с нарушением правил подсудности.
П. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку дело было принято к производству Заринского районного суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Заринский городской суд - по месту жительства ответчика.
С учетом вышеизложенных оснований, руководствуясь ст.ст. 224-225, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Митских С.В. о взыскании денежных сумм по кредитному договору передать на рассмотрение в Заринский городской суд Алтайского края, как принятое к производству Заринского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Заринского райсуда Чубукова Л.М.
