Дата принятия: 19 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Новоусманский районный суд <адрес>
в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Якубенко Н.В.,
с участием представителя ответчика Кириченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань заявление Калинина Романа Леонидовича о взыскании судебных расходов с Дровниковой Натальи Николаевны по гражданскому делу №2-57/12 г. по иску Калинина Романа Леонидовича к Дровниковой Наталии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Калинин Р.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дровниковой Наталии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> долларов США, что соответствует <данные изъяты> рублям и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Калинина Р.Л. удовлетворены частично: с Дровниковой Наталии Николаевны в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> долларов США. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с Дровниковой Наталии Николаевны в пользу Калинина Романа Леонидовича также взысканы расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, согласно которого исковые требования Калинина Р.Л. удовлетворены в полном объеме: с Дровниковой Наталии Николаевны в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (эквивалентна 11 000 долларов США), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2003г. по 29.11.2011г. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей 36 копеек.
Калинин Р.Л. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Дровниковой Натальи Николаевны в размере <данные изъяты> рублей, указав в заявлении, что он понес в ходе рассмотрения данного гражданского дела следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей -оплата юридических услуг за консультацию и составление претензии; <данные изъяты> рублей -подготовка, написание, подача искового заявления; <данные изъяты> рублей за представительство в Новоусманском районном суде <адрес> - 31.01.2012г., 01.02.2012г.; <данные изъяты> рублей за ознакомление с материалами дела в Новоусманском районном суде <адрес> 05.03.2012г., подготовку апелляционной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу-25.03.2012г.; <данные изъяты> рублей за представительство в Воронежском областном суде 24.05.2012г., а всего <данные изъяты> рублей.
Истец Калинин Р.Л., ответчик Дровникова Н.Н. в судебное заседание не явились, но суд считает возможным рассмотреть ходатайство о взыскании судебных расходов в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, от истца Калинина Р.Л. поступила телефонограмма, в которой он указывает, что явиться в судебное заседание не может, поскольку 18.02.2014г. госпитализирован в больницу, однако, суд считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность явки в суд им представлено не было.
От ответчицы Дровниковой Н.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление в её отсутствие, с участием её представителя Кириченко Ю.С., в котором она также указывает, что считает размер судебных расходов завышенным.
Представитель ответчицы Дровниковой Н.Н. - Кириченко Ю.С. заявленные требования признала частично и суду показала, что требования о взыскании расходов за ознакомление с материалами дела в Новоусманском районном суде 05.03.2012г., подготовку апелляционной жалобы, а также за представительство в Воронежском областном суде 24.05.2012г. считает обоснованными. В остальной части считает размер судебных расходов завышенным, так как законом не предусмотрены расходы по составлению претензии, поскольку по данной категории дел претензии направляться не должны. Кроме того, на момент подачи искового заявления услуги представителя за составление искового заявления составляли <данные изъяты> рублей, а истцом заявлено <данные изъяты> рублей, с данной суммой также не согласна, считает, что необходимо взыскать <данные изъяты> рублей. Также полагает, что минимальный размер вознаграждения за участие в судебном заседании в Новоусманском районном суде не может быть определен в двойном размере, поскольку Новоусманский районный суд, расположенный по адресу: <адрес>, находится вблизи от <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88, ст.94 ГПК РФ, помимо прочего, относятся расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
При этом, как следует из содержания ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании, интересы истца Калинина Р.Л. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в Новоусманском районном суде на основании доверенности от 31.01.2012г. (л.д.33) представляла ФИО7, которая участвовала в судебных заседаниях Новоусманского районного суда 31.01.2012г., 01.02.2012г. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Новоусманского районного суда <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ его (истца) интересы представлял Новомлинцев А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства.
Факт оплаты Калининым Р.Л. услуг вышеуказанных представителей в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором на консультационно-юридическое обслуживание от 25.08.2011г., актом выполненных работ от 01.02.2012г., договором № на оказание юридических услуг от 05.03.2012г., актами от 25.03.2012г., 24.05.2012г.
При определении подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд исходит из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, минимальных ставок вознаграждения, установленных Советом адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавших на момент рассмотрения дела.
При этом, хотя представление интересов истца связано с выездом представителя в другой населенный пункт, что согласно вышеуказанных Постановлений совета адвокатской палаты <адрес> влечет оплату его услуг в двойном размере, однако Новоусманский районный суд, где рассматривалось дело расположен в непосредственной близости от <адрес>, где находятся представители, связи с чем расходы по оплате их услуг суд не считает возможным взыскивать в двойном размере.
Кроме того, суд не считает возможным взыскать расходы за составление претензии, соглашаясь с доводами представителя ответчика о том, что данный вид спора не предусматривает досудебный порядок его урегулирования.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Дровниковой Н.Н. в пользу истца Калинина Р.Л. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в которые входит оплата услуг представителя за каждое судебное заседание в Новоусманском районном суде по <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за составление апелляционной жалобы, <данные изъяты> рублей за подготовку, написание и подачу искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Требования Калинина Романа Леонидовича о взыскании судебных расходов с Дровниковой Натальи Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Дровниковой Натальи Николаевны в пользу Калинина Романа Леонидовича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
Судья:
