Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Дело №5-2/2014 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года п.Прохоровка
Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Шихахмедова Ш.И.,
УСТАНОВИЛ:
30.12.2013 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования в связи с неустановлением водителя, управляющего транспортным средством, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, скрывшегося с места ДТП.
04.01.2014 года в отношении Шихахмедова Ш.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Шихахмедов Ш.И. 28.12.2013 года в 21 час 40 минут в АДРЕС, управляя автомобилем марки Шевроле Блейзер, государственный регистрационный знак ХХХ совершил наезд на припаркованный автомобиль марки БМВ-318, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности П., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, что влечет ответственность по ч.2ст.12.27КоАП РФ.
Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ передано на рассмотрение Прохоровского районного суда Белгородской области.
В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в данной правовой норме, в том числе, предусмотренных ч.2ст.12.27КоАПРФ.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ч.ч.1, 2 настоящей статьи подлежат рассмотрению судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения, административного приостановления деятельности или дисквалификации. Во всех иных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судами.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
По смыслу закона, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует установить, проводилось ли фактически административное расследование, и в случае отрицательного ответа решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в оставлении места которого признается Шихахмедов Ш.И. произошло 28.12.2013 года. 30.13.2013 года госинспектором ДН ОГИБДД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с неустановлением водителя, управлявшего транспортным средством, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Между тем, в объяснениях от 28.12.2013 года потерпевший П. указал марку и государственный регистрационный знак автотранспортного средства виновника ДТП и то, что он скрылся в сторону АДРЕС.
При этом из материалов дела усматривается, что Шихахмедов Ш.И. место регистрации, являющегося его постоянным местом жительства с 1992 года АДРЕС не менял. В связи с чем, госинспектор располагал реальной возможностью установить личность лица, совершившего ДТП и уведомить его в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении и при необходимости направить копию протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Таким образом, установлено, что каких-либо действий, требующих значительных временных затрат по данному делу об административном правонарушении, не проводилось. Документов, свидетельствующих о проведении должностным лицом по делу процессуальных действий, которые следует квалифицировать как элементы административного расследования, материалы дела не содержат. В связи с чем, определение о проведении по делу административного расследования носит формальный характер.
С учетом изложенного, направление дела в районный суд, нельзя признать законным, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции РФ, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае –АДРЕС. На указанную территорию в соответствии с территориальным делением распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области.
Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Шихахмедова Ш.И. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области.
Судья Т.В. Гнездилова
