Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Катайский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бутаковой О. А.
при секретаре Буньковой Н. А.
с учетом истца Лобанова А. Н.,
представителя истца Половинчика А. И.
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании 19 февраля 2014 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-64\2014 по исковому заявлению Лобанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Лобанов А. Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что 01.08.2013 г. на 62 км. + 315 м автодороги Джугба – Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Г/н №, находившийся под его управлением, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Богучарского Ф. И., который управлял автомобилем КИА г/н № и допустил столкновение с автомобилем истца. Прибывшими на место ДТП сотрудниками роты ДПС г. Туапсе была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении Богучарского Ф. И. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, которым констатирована вина ответчика в нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 9.7 ПДД. Сумма причиненного принадлежащему истцу автомобилю материального ущерба составляет ... рублей в соответствии с отчетом стоимости ремонта (устранения) повреждений, выданным ООО «Центр Независимой Оценки «...». За услуги автоэкспертизы истцом уплачено ... рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность Богучарского Ф. И., как виновника ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения ущерба. Общая сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП составляет ... руб.
03.02.2014 г. Катайским районным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Богучарский Ф. И. (л. д. 70-71).
19.02.2014 г. в предварительном судебном заседании от истца Лобанова А. Н. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны (л. д. 96). Также от истца поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. с приложением квитанции (л. д. 98, 99).
Представитель истца Половинчик А. И. в предварительном судебном заседании поддержал заявление о прекращении производства по делу и ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены уже после подачи искового заявления в суд.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, поступил отзыв согласно которому просит рассмотреть данное дело без участия представителя, сообщив, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме 05.02.2014 г. (л. д. 86).
Третье лицо Богучарский Ф. И. в предварительное судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не поступало, учитывая положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ истца Лобанова А. Н. от иска, поскольку судом установлено, что данный отказ от иска не влечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов, основания для обращения истца с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» устранены.
В силу положений ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Лобановым А. Н. заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л. д. 99), указанные расходы подтверждаются квитанцией об оплате услуг представителя (л. д. 98). Оценив участие представителя истца Лобанова А. Н. – Половинчика А. И. при подготовке дела к судебному разбирательству, в одном предварительном судебном заседании, сложность гражданского дела, добровольной уплаты ответчиком заявленных требований, услуги по оформлению искового заявления, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат уменьшению до разумных пределов, а именно: до ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Лобанова А. Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-64\2014 по исковому заявлению Лобанова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лобанова А.Н. в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... рублей ... копеек.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы в Курганский областной суд через Катайский районный суд Курганской области.
Председательствующий судья: О. А. Бутакова
