Дата принятия: 19 февраля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Козельск 19 февраля 2014 года
Судья Козельского районного суда Калужской области Веселовская Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Реброва И.И. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.08.13г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Ребров И.И. 23.02.13г. в 16 час.50 мин. на автодороге <адрес> мост через реку <данные изъяты>, управляя автомашиной ВАЗ №, в нарушение п.9.10 ПДД нарушил необходимый боковой интервал и совершил ДТП, в результате которого Б. причинен легкий вред здоровью.
Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о его возвращении в ОГИБДД МОМВД «Козельский» по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии со ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права.
Из представленных материалов следует, что определением Калужского районного суда от 21.10.13г. протокол об административном правонарушении в отношении Реброва И.И. возвращался в ОГИБДД МОМВД России «Козельский», недостатки, указанные в определении Калужского районного суда от 21.10.13г. не устранены, поскольку имеющиеся в материалах дела определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС С. от 06.09.13г. им не подписано, в определении имеются подписи потерпевших Б. и Т. без указания даты ознакомления, согласно записи на определении Ребров И.И. ознакомился с определением 20.01.14г., т.е. после проведения экспертизы по делу, сведений, подтверждающих ознакомление потерпевших до направления определения о назначении экспертизы для исполнения с разъяснением им процессуальных прав суду не представлено.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что экспертиза была проведена на основании постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Козельский» С. от 06.09.13г., которое в материалах дела отсутствует, однако в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.13г., вынесенное инспектором ДПС С. по факту ДТП с участием водителей Б. и Реброва И.И., которое имеет значение для дела, однако данные протокол и постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом не заверены, их копии являются неразборчивыми.
Учитывая неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л:
Протокол об административном правонарушении в отношении Реброва И.И. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить начальнику ОГИБДД МОМВД России «Козельский» С.
Судья:
