Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Мансуров С.А., в порядке подготовки к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Рыкова Э.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Рыкова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно о том, что *Дата* в 16:23ч., находясь по адресу: *Адрес*, на участковом пункте полиции, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, пытаясь затеять драгу, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Определением начальника ММО МВД РФ «Асбестовский» полковника полиции Букалова С.В. от *Дата* протокол с материалам направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.
В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При подготовке дела к рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению вопросы, связанные с правильностью оформления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, в частности, с точки зрения полноты исследования события правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 настоящего кодекса, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.
В силу положений ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в вышеупомянутой норме права, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
В ч.1 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что административный арест назначается только судьей.
Часть 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к подсудности судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста.
Как следует из определения начальника ММО МВД России «Асбестовский» С.В. Букалова дело об административном правонарушении в отношении Рыкова Э.А. по ст.20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение в Асбестовский городской суд. Однако, в нарушение требований ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не мотивировало необходимость направления указанного протокола для рассмотрения в суд, и необходимости применения в отношении Рыкова Э.А. наказания в виде административного ареста.
Исходя из изложенного следует, что в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов, возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Такая же позиция содержится и в разъяснениях, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года».
Таким образом, по общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно отвечать требованиям ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.
Указанные нарушения являются существенными, препятствующим рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судьей.
Согласно положениям части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Указанные требования закона обязывают должностных лиц, возбуждающих производство по делу об административном правонарушении, принимать меры к доставлению лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, и обеспечению явки свидетелей.
Как следует из вышеуказанного протокола об административном правонарушении Рыков Э.А. данный протокол не подписал, каких-либо объяснений не представил. В протоколе указана свидетель ФИО4.
Учитывая позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимость реализации его прав и требование закона о соблюдении сроков рассмотрения дела, которые не подлежат продлению, явка свидетеля, а также сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение, в здание суда должна быть обеспечена.
Не обеспечение явки свидетелей с учетом требований ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья расценивает, как неполноту представленных материалов, препятствующую рассмотрению дела в сроки, установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, то есть в день получения протокола об административном правонарушении, не способствует всестороннему полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, а также в полной мере не позволит реализовать права Рыкова Э.А..
Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса, представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Судья, проверив полноту, представленных материалов установил, что факты нахождения в общественном месте и нарушения общественного порядка Рыковым Э.А., как лицом в отношении которого установлен административный надзор и доставленным в связи с этим в участковый пункт полиции ММО МВД РФ «Асбестовский», наличие хулиганского мотива в его действиях, материалами дела не подтверждены. В протоколе об административном правонарушении не конкретизировано общественное место, где Рыковым Э.А. совершены действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, что расценивается судьей как неполнота представленных материалов.
К общественным местам относят: вокзалы, железнодорожные вагоны в составе пассажирских поездов, улицы населенных пунктов, подъезды жилых домов, помещения организаций (администрации, больницы, магазины), здания судебных участков и судов, площади и площадки перед организациями, проезжие части дорог, остановки транспорта общего пользования, парки культуры и отдыха. При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному или нет, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами.
Каких-либо сведений о том, является ли место вменяемого Рыкову Э.А. правонарушения общественным, доступно ли оно для свободного посещения гражданами, является ли он отдельным, изолированным помещением – в материалах дела не имеется.
Изложенное препятствует рассмотрению дела в сроки, установленные ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в день получения протокола об административном правонарушении, не способствует всестороннему полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.
Таким образом, судьей установлены существенные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении, а так же неправильность оформления материалов, их неполнота, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, влекущие в силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыкова Э.А. в ММО МВД России «Асбестовский», в связи с выявленными нарушениями, указанными в описательной части настоящего определения.
Судья Асбестовского городского суда С.А.Мансуров
