Дата принятия: 19 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2014 года с. Летняя Ставка
Туркменский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,
при секретаре Миненко В.А.,
с участием: представителя истца Гришко Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Инженерова В. П. к Семенову И. П. о взыскании задолженности
установил:
В производстве Туркменского районного суда имеется гражданское дело по исковому заявлению Инженерова В. П. к Семенову И. П. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать ФИО1. Его являлась одним из арендодателей, которые заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым И.П. Он является наследником после смерти матери. Согласно п. 3.1 указанного договора ежегодная арендная плата за 1/43 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок выплачивается «Арендодателем» в натуральном выражении: 3000 килограмм зерна фуражной пшеницы, 2000 рублей на хлеб, ритуальные услуги в размере 10 тысяч рублей (десять тысяч рублей), после смерти Арендодателя по заявлению родственников. В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущества к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. После смерти матери не была выплачена арендная плата за 2011 год и 2012 годы. 02. 03.11 он обратился с просьбой о выдаче денег на ритуальные услуги к Семёнову И.П., он письменно обещал выплатить деньги ДД.ММ.ГГГГ, но не выплатил их. Затем заказным письмом с уведомлением он обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить ритуальные услуги и арендную плату за 2011 и 2012 годы. После этого ответчик уплатил арендную плату за 2011 год, а ритуальные услуги и арендную плату за 2012 год обещал уплатить позднее. В настоящее время уже истёк срок уплаты арендной платы за 2013 год, но до сего времени ответчик не оплатил ритуальные услуги и арендную плату за 2012 и 2013 годы. Согласно прайс-листам ООО «СтавЗерно» в 2012 году стоимость 1 тонны озимой пшенице составляла - 8 900 рублей, в 2013 - 7 200 рублей. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). По договору аренды в аренду передано 2/43 доли земельного участка, за 1/43 долю земельного участка арендная плата составляет 3 000 кг. зерна фуражной пшеницы, 2 000 рублей за хлеб, значит за 2/43 доли земельного участка ежегодная арендная плата составляет 6 тонн зерна фуражной пшеницы и 4 000 рублей за хлеб. В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 02.11.2009г. расчёт по арендной плате должен быть произведён до 1 октября текущего года. Задолженность по арендной плате за 2012 год составляет (8 900 руб. х 6 тонн) + 4 000 руб. = 57 400 руб., за 2013 год (7 200 руб. х 6 тонн) + 4 000 руб. = 47 800 руб., оплата ритуальных услуг 10 000 руб. В ответ на его устную просьбу расплатиться с ним Семёнов И.П. заявил, что ему легче всё имущество переоформить на сына. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не погашает задолженность, он вынужден обратиться в суд. Одним из способов защиты прав является возмещение убытков согласно ст. 12 ГК РФ. Им так же были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 492 руб. 00 коп. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за 2012 г. 57 400 рублей, за 2013 г. 47 800 рублей, оплату за ритуальные услуги 10 000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 492 руб. 00 коп.
Представитель истца Гришко Г.П. в судебном заседании просила суд производство по иску Инженерова В.П. к Семенову И.П. о взыскании задолженности прекратить в связи с тем, что истец Инженеров В.П. оказывается от иска, так как ответчик Семенов И.П. полностью возместил ему задолженность.
Истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Инженерова В. П. к Семенову И. П. о взыскании задолженности прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении пятнадцати дней через Туркменский районный суд.
Судья А.Д. Яроцкий
