Дата принятия: 19 декабря 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2013 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А., рассмотрев в Бежецком городском суде Тверской области по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Красноармейская, д.12, административный материал в отношении ООО «Агрострой», юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
*** по подведомственности из <адрес> районного суда <адрес> в Бежецкий городской суд поступил административный материал об административном правонарушении в отношении ООО «Агрострой», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ данный материал подлежит возвращению в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> по следующим основаниям.
Исходя из смысла положений ст. 28.2 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Нормы статей 25.4 КоАП РФ и 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, он составлен в отсутствие представителя юридического лица. Согласно имеющимся уведомлениям в материалах дела, *** и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> извещает генерального директора ООО «Агрострой» о явке *** к 09 час. в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для составления протоколов об административном правонарушении. Вместе с этим, в названных уведомлениях адрес направления корреспонденции не указан, не представляется возможным определить его и из почтовых квитанций. Ксерокопия конверта с отметкой почты о возврате почтового отправления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, также не позволяет суду установить точный адрес направления уведомления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление извещения по действительному адресу нахождения юридического лица либо его представителя, материалы не содержат. Не имеется данных и о том, что ООО «Агрострой», его представитель надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, либо данные об отказе от получения направленного уведомления или неявке за получением извещения на почтовое отправление. Вместе с этим суд отмечает, что *** инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с представителя юридического лица ООО «Агрострой» ФИО1 было взято объяснение. Следовательно, в указанный день должностное лицо имело реальную возможность уведомить ФИО1 о явке на *** к 09 час. для составления протоколов, чего сделано не было. Каких-либо расписок, обязательств о явке от представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено в установленном порядке о совершаемом в отношении него должностным лицом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> процессуальном действии, представителю ООО «Агрострой» не обеспечена возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была направлена лицу, в отношении которого он составлен. Материалы дела не содержат информации о направлении указанного процессуального документа ООО «Агрострой» либо его представителю. Отметка должностного лица в протоколе о том, что его копия направлена привлекаемому лицу заказным письмом с уведомлением, не опровергает изложенное, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждается.
Суд также отмечает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения.
Так из содержания протокола следует, что *** в 14 час. 30 мин. при проверке миграционного учета установлен гражданин <данные изъяты> Дзюба. При проведении проверки установлено, что ООО «Агрострой» в лице генерального директора ФИО1 осуществило привлечение к трудовой деятельности в РФ гражданина <данные изъяты> Дзюба на строительстве животноводческого комплекса по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу. Таким образом, в протоколе отсутствует информация о времени совершения ООО «Агрострой» инкриминируемого ему правонарушения (дата либо период времени, в течение которого гражданин <данные изъяты>, не имеющий специального разрешения, выполнял порученную ему работу).
Вместе с этим суд обращает внимание на то, что в представленных доказательствах имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин <данные изъяты> Дзюба привлечен к трудовой деятельности на строительстве животноводческого комплекса в <адрес>. Согласно объяснениям самого Дзюба, место стройки – <адрес>.
Неправильное оформление протокола об административном правонарушении, а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агрострой». Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.
Кроме того, начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес> нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении административного расследования, отсутствуют.
Определение о направлении дела об административном правонарушении в суд от *** должным образом не мотивировано, из резолютивной части определения не представляется возможным понять смысл принятого решения.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Агрострой», содержится информация о том, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Дзюба по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ не обжалован и вступил в законную силу. Однако, протокол об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ является одним из средств доказывания, не обжалуется и не вступает в законную силу.
На основании изложенного, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
протокол об административном правонарушении № от *** г., составленный в отношении ООО «Агрострой», и приложенные к нему материалы вернуть начальнику отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.
Судья
