Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 33-7524/2014
Докладчик Белик Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Белик Н.В., Вегелиной Е.П.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 августа 2014 года заявление представителя мэрии г. Новосибирска – Харламова А.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей мэрии г. Новосибирска- Харламова А.В., представителей Шевченко В.Д., Вирясова Н.В.- Белогрудовой Т.А., Мальцевой В.А., Фоминых Т.М., Широковских Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 г. исковые требования Шевченко В.Д., Вирясовой Н.В. к мэрии г. Новосибирска об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 июня 2014 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 года отменено, удовлетворена апелляционная жалоба представителей Шевченко В.Д., Вирясовой Н.В. - Широковских М.Е., Широковских Е.Е.
Принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Шевченко В.Д., Вирясовой Н.В. к Мэрии г. Новосибирска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Обязана Мэрия г. Новосибирска на земельных участках с кадастровым номером № общей площадью 3178 кв.м., и кадастровым номером № общей площадью 5 739 кв.м. ликвидировать забитые шпунтовые сваи в количестве 49 штук, закопать котлован, ликвидировать ограждение, обозначившее строительные участки и установить ограждение прямой линией по улице 1905 года в соответствии с государственным актом А-1 № 645153 от 20 сентября 1990 года; высадить 480 крупномерных саженцев в возрасте не менее 25 лет.
Представитель мэрии г. Новосибирска – Харламов А.В. обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в котором указал, что должнику неясен способ и порядок исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, а именно: ликвидировать забитые шпунтовые сваи.
Согласно направленной ООО «Возрождение» в адрес мэрии г. Новосибирска справки № 35 от 20.06.2014г. на земельном участке с кадастровым номером № производились работы по устройству шпунтовой стены. Работы производились на основании раздела 1.2: Шпунт котлована 1520-06/2007-ПОС.1.2 проекта «Гостиничное предприятие» ул. 1905 года в Железнодорожном районе г. Новосибирска. В результате выполненных работ в составе шпунтовой стены установлены сваи - металлические двутавровые балки, в количестве 42 штук, произведены работы по бетонированию и армированию пространства между балками согласно проектной документации.
Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № шпунтовые сваи в количестве 49 штук не сооружались, поскольку проектом не предусмотрена забивка шпунтовых свай.
Кроме того, даже если предположить, что двутавровые балки в количестве 42 штук - это шпунтовые сваи, следует отметить, что они являются составной частью шпунтовой стены право собственности на которую, как на объект незавершенного строительства, зарегистрировано за ООО «Возрождение».
При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судьбе указанного объекта незавершенного строительства.
Ликвидировать ограждение, обозначившее строительные участки и
установить ограждение прямой линией по улице 1905 года в соответствии с
государственным актом А-1 № 645153 от 20.09.1990 года.
Государственным актом А-1 № 645153 от 20.09.1990г. подтверждалось закрепление за трестом «Горзеленхоз» на праве бессрочного пользования земельного участка, площадью 7,87 га., фактически занимаемого Нарымским сквером.
При этом в государственном акте А-1 № 645153 от 20.09.1990 г. не указывалось на наличие ограждения Нарымского сквера по улице 1905 года.
Высадить 480 крупномерных саженцев в возрасте не менее 25 лет. Законодательно не закреплено понятие крупномерных саженцев. Также действующими нормативными актами не урегулирован вопрос об определении возраста саженцев.
При таких обстоятельствах должнику неясно, каким образом определять возраст саженцев.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2014г. срок для добровольного исполнения требований, указных в исполнительном документе, составляет 5 дней, с момента получения копии постановления. Однако согласно пункту 2.6.1 приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» наиболее оптимальным временем посадки растений являются весна и осень, когда растения находятся в естественном обезлиственном состоянии (листопадные виды) или в состоянии пониженной активности физиологических процессов растительного организма.
Весенние посадки следует проводить после оттаивания и прогревания почвы до начала активного распускания почек и образования побегов. Осенние посадки следует проводить с момента опадения листьев до устойчивых заморозков.
Таким образом, в целях соблюдения пункта 2.6.1 вышеназванного приказа не представляется возможным выполнить требования о высадке саженцев в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
Представитель мэрии г. Новосибирска – Харламов А.В. просил разъяснить:
Равнозначны ли понятия двутавровые балки и шпунтовые сваи?
Имеет ли право мэрия г. Новосибирска, с целью исполнения требования о ликвидации забитых шпунтовых свай, в количестве 49 штук, произвести демонтаж двутавровых балок, в количестве 42 штук, являющихся неотъемлемой частью объекта незавершенного строительства, при отсутствии судебного акта и согласия собственника, предоставляющего право мэрии на демонтаж части объекта незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права №)?
Какие характеристики ограждения, которое следует установить прямой линией по улице 1905 года, закреплены государственным актом А-1 № 645153 от 20.09.1990 года?
Как определить координаты необходимые для установки ограждения прямой линией по улице 1905 года, с целью установки ограждения в соответствии с государственным актом закреплены государственным актом А-1 № 645153 от 20.09.1990 года?
Как следует определять возраст саженцев с целью исполнения требования о высадке 480 крупномерных саженцев в возрасте не менее 25 лет?
Обязана ли мэрия города Новосибирска исполнять требования по высадке 480 крупномерных саженцев не дожидаясь оптимального времени посадки растений рекомендованного пунктом 2.6.1 приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации»?
Кроме того, мэрия г. Новосибирска просила приостановить 2 исполнительных производства, поскольку ими подано заявление о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как указывалось выше решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 г. исковые требования Шевченко В.Д., Вирясовой Н.В. к мэрии г. Новосибирска об обязании восстановить положение, существующее до нарушения права, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 июня 2014 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2014 года отменено, удовлетворена апелляционная жалоба представителей Шевченко В.Д., Вирясовой Н.В. - Широковских М.Е., Широковских Е.Е.
Принято по делу новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Шевченко В.Д., Вирясовой Н.В. к Мэрии г. Новосибирска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.
Судебная коллегия по гражданским дела Новосибирского областного суда, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, полагает, что определение судебной коллегии от 10 июня 2014 года и выданные на основании этого судебного акта исполнительные листы не содержат неясностей, поскольку в них указано, какие действия должны быть совершены, в связи с чем отказывает в удовлетворении рассматриваемого заявления.
Придя к данному выводу, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что разъяснения, касающиеся: равнозначны ли понятия двутавровые балки и шпунтовые сваи; имеет ли право мэрия г. Новосибирска, с целью исполнения требования о ликвидации забитых шпунтовых свай, в количестве 49 штук, произвести демонтаж двутавровых балок, в количестве 42 штук, являющихся неотъемлемой частью объекта незавершенного строительства, при отсутствии судебного акта и согласия собственника, предоставляющего право мэрии на демонтаж части объекта незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права №); какие характеристики ограждения, которое следует установить прямой линией по улице 1905 года, закреплены государственным актом А-1 № 645153 от 20.09.1990 года; как определить координаты необходимые для установки ограждения прямой линией по улице 1905 года, с целью установки ограждения в соответствии с государственным актом закреплены государственным актом А-1 № 645153 от 20.09.1990 года, фактически являлись предметом оценки судов первой и второй инстанции и направлены на переоценку, возражений лиц, участвующих в деле, по заявленным исковым требованиям, а также представленных сторонами доказательств, оснований к которой у судебной коллегии, при рассмотрении настоящих заявлений, не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 440 ГПК РФ, ч. 3 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Рассмотрение указанных вопросов к компетенции Новосибирского Областного суда законом не отнесено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении всех заявлений мэрии г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заявление представителя мэрии г. Новосибирска – Харламова А.В. о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, о приостановлении исполнительного производства - отказать.
Председательствующий
Судьи
