Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2 – 3290/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Барнаул 19 августа 2014 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяковой Ю.Ю. к Администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дьякова Ю.Ю. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указано, что Дьякова Ю.Ю. является собственником квартиры № *** в доме № *** по <адрес>.
Для повышения уровня комфортности в квартире была произведена перепланировка и переустройство. Разрешение на перепланировку получено не было.
Администрация Индустриального района отказала в согласовании самовольной перепланировки и переустройства и предложила по данному вопросу обратиться в суд.
С целью освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций данного жилого помещения выполнено техническое заключение Ассоциацией судебных и строительно – технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «***» <адрес>, согласно которому перепланировка и переустройство заключаются в следующем:
Демонтированы перегородки, разделяющие и ограждающие туалет поз. 5 и ванную комнату поз. 6. В жилой комнате поз. 3 демонтированы дверной и оконный блоки, проемв выхода на лоджию и самонесущий участок стены подоконного пространства до плиты междуэтажного перекрытия (пола). Полученный проем оставлен свободным.
Выполнены новые каркасные перегородки встроенных шкафов поз. 2, 7, 13, кладовой поз. 9, санузла поз. 8 и совмещенного санузла поз. 10. В оборудованных санузле поз. 8 и совмещенном санузле поз. 10 установлены и подключены ванна, унитазы, умывальники, в кухне поз. 3 – мойка и электрическая плита.
Оборудован дверной проем в перегородке, соединяющей кухню поз. 3 и жилую комнату поз. 4. Закрыт дверной проем в несущей стене, соединяющей санузел поз. 8 и кладовую поз. 7. Выполнена новая каркасная перегородка, разделяющая пространство на два помещения, в том числе подсобное помещение поз. 5. Выполнено утепление стен пола и потолка подобного помещения поз. 5 теплосберегающим материалом. В оконный проем установлен блок с трехслойным остеклением.
В результате перепланировки и переоборудования жилая площадь квартиры уменьшилась с *** кв.м до *** кв.м, общая площадь увеличилась с *** кв.м до *** кв.м.
В соответствии с техническим заключением перепланировка квартиры на ухудшила работы несущих и ограждающих конструкций здания не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не представляет угрозы для жизни людей, не нарушает прав других жильцов.
В связи с изложенным истец просит сохранить квартиру № *** в доме № *** по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец и ее представитель не явились в суд по вызову на *** час. ***. ДД.ММ.ГГГГ, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Также истец и ее представитель не явились в судебное заседание, назначенное на *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
Представитель ответчика – администрации Индустриального района г. Барнаула также не явился в судебные заседания, назначенные на указанное время, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.
В соответствие со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Дьяковой Ю.Ю. к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцом Дьяковой Ю.Ю. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения.
В силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцу Дьяковой Ю.Ю. уплаченную госпошлину в сумме *** руб. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дьяковой Ю.Ю. к администрации Индустриального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить Дьяковой Ю.Ю. право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в размере *** руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, его принявшим в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.В. Трушкин *** ***
