Дата принятия: 19 августа 2014г.
Судья: Аверина О.А. Дело № 33-7074/2014
Докладчик: Власкина Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шостак Г.П.
судейВласкиной Е.С., Кузьменка А.В.
при секретаре Бурч А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2014 года, которым постановлено исковые требования Соловьева Константина Алексеевича удовлетворить в полном объеме.
Включить Соловьеву Константину Алексеевичу в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 03 сентября 1980 года по 18 ноября 1990 года в должностях инженера и инженера-технолога 2 категории отдела главного технолога в ОАО «Новосибирский завод химконцентратов».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе г. Новосибирска назначить Соловьеву Константину Алексеевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 23 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска Котовщиковой Ю.Н., Соловьева К.А., представителя ОАО «НЗХК» Ляпиной А.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соловьев К.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска, в котором просил обязать ответчика включить в стаж его работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с 03.09.1980 г. по 18.11.1990 г. в должностях инженера и инженера-технолога 2 категории отдела главного технолога в ОАО «НЗХК»; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с 23.01.2014 г.
В иске Соловьев К.А. указал, что с 03.09.1980 г. по настоящее время он работает в ОАО «НЗХК» в отделе главного технолога в должностях инженера, инженера-технолога 2 категории, инженера-технолога 1 категории и начальника бюро. По роду своей деятельности, начиная с 03.09.1980 г. по 18 ноября 1990 года, он систематически выполнял свои трудовые обязанности непосредственно в помещении цехов основного производства в условиях радиационной и бериллиевой вредности. Его возраст на 23.01.2014 г. составил 56 лет, общий страховой стаж 33 года (более 25 лет), а продолжительность работы во вредных условиях - более 10 лет (более 6 лет 3 месяцев). Таким образом, на 23.01.2014 г. он имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии.
15.01.2014 г. он обратился с соответствующим заявлением в ГУ УПФР в Калининском районе г. Новосибирска, представив все необходимые документы. 14.02.2014 г. ответчиком вынесено решение № <данные изъяты>, которым ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием документально подтвержденной требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Доводы ответчика о том, что специальный трудовой стаж может быть рассчитан только по фактически отработанному времени считает необоснованными и не предусмотренными нормативными документами.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств по делу.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Приказом председателя Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР от 28.02.1964 г. №052 сс, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР №134-49 от 12.02.1964 г. «Об утверждении дополнений к спискам производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах работникам атомной промышленности и работникам научно-исследовательских и других организаций, занятым на работах с радиоактивными веществами и источниками ионизирующих излучений» были внесены дополнения к Списку № 2, действующему с 1956 г.
Согласно раздела III данного Списка, право на льготную пенсию имеют: директора (начальники) и главные инженеры заводов (объектов, входящих в состав завода), их заместители и помощники по производству, научные руководители, главные специалисты (технологи, механики, энергетики, конструкторы, прибористы, физики) и их заместители, начальники, заместители начальников отделов (бюро, секторов, групп) технического, главного технолога, производственного, главного механика, главного энергетика, главного прибориста, главного конструктора, главного физика, технического контроля, труда и заработной платы, охраны труда и техники безопасности, службы вентиляции, спецперевозок и спецконтроля; инженерно-технические работники указанных отделов (бюро, секторов, групп), систематически выполняющие работы в производственных помещениях с радиационной и бериллиевой вредностью.
Принимая решение, суд исходил из того, что спорные периоды работы истца, не включенные в стаж, были связаны с особо опасными и вредными веществами, истец систематически выполнял работу в производственных помещениях с радиационной или бериллиевой вредностью, и он имеет право на льготную пенсию в соответствии с дополнениями к Списку №2.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.
Как следует из материалов дела, Соловьев К.А. работал в ОАО «НЗХК» с 03.09.1980 г. по настоящее время. в должностях инженера Отдела главного технолога, инженера-технолога II категории, мастера цеха № 24, инженера- технолога II категории цеха № 30, инженера-технолога I категории, начальника бюро Отдела главного технолога и ведущего инженера-технолога ОГТ.
Факт того, что Соловьев К.А. в указанный период систематически выполнял работы в производственных помещениях с радиационной вредностью, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, подробно приведенных судом в обжалуемом решении.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт систематической занятости Соловьева К.А. в цехах основного производства ОАО «НЗХК» неоснователен и опровергается всеми материалами дела.
Та трактовка понятия «систематическая работа», которую приводит в апелляционной жалобе апеллянт, не подтверждается ни одним из действовавших в спорный период или действующих в настоящее время нормативно-правовых актов в сфере пенсионного законодательства. Поэтому суд, установив, что истец на протяжении всего спорного периода по несколько раз в течение каждой рабочей недели выполнял работы, связанные с радиационной вредностью, в цехах основного производства, включил этот период в стаж истца, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку свои выводы суд сделал на основании предоставленных истцом письменных доказательств, которые подтверждают его работу. Кроме того, свидетельские показания лишь дополняют обстоятельства дела, установленные письменными доказательствами, что не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия истцу должна быть назначена с момента вступления в силу решения суда, а не с момента его обращения в пенсионный фонд, являются несостоятельными и противоречат ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных п. п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно, что за назначением пенсии в УПФ РФ Соловьев К.А. обратился 23.01.2014 г., ему незаконно было отказано в таком назначении, следовательно, суд обоснованно обязал ответчика назначить Соловьеву К.А. пенсию именно с 23.01.2014 г.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Калининском районе г. Новосибирска – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
