Дата принятия: 19 августа 2014г.
Судья Надежкин Е.В. Дело № 33-7078/2014
Докладчик Белик Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.
судей Белик Н.В., Вегелиной Е.П.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Долговой Натальи Александровны на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2014 года, которым исковые требования администрации Калининского района г. Новосибирска к Долговой Наталье Александровне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворены в полном объеме.
Выселена Долгова Наталья Александровна из жилого помещения - <адрес> в <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Указано, что настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Долговой Натальи Александровны в <адрес> в <адрес>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., заключение прокурора, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрации Калининского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Долговой Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21.11.2013г., вступившим в законную силу 25.02.2014г., ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Калининского района г. Новосибирска о признании права пользования муниципальным жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>. Ответчик в настоящее время незаконно занимает спорное жилое помещение, производит оплату коммунальных услуг. Наниматель спорного жилого помещения Ушакова Т.К. умерла 20.10.2011г.
Судом постановлено решение, с которым не согласна Долгова Н.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что собственником жилого помещения не был установлен срок ответчику для освобождения жилого помещения, как этого требует п.1 ст. 35 ЖК РФ.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не было доказано нарушение его прав в связи с проживанием ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик осуществляет коммунальные платежи, поддерживает жилое имущество в надлежащем состоянии.
Апеллянт полагает, что отсутствие в договоре социального найма жилого помещения указания на ее вселение не опровергает факт ее вселения в жилое помещение в качестве члена семьи Ушаковой Т.К.
Утверждает, что у истца отсутствуют основания для отказа в изменении договора социального найма жилого помещения, оформленного на бабушку Долговой Н.А. Ушакову Т.К., и признании Долговой Н.А. нанимателем по ранее заключенному договору найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя.
Администрацией Калининского района г. Новосибирска и прокурором Калининского района г. Новосибирска представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что <адрес> в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 5).
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 21 ноября 2013 года Долговой Н.А. отказано в признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку Долгова Н.А. не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Ушаковой Т.К., умершей 11.11.2011 г. Указанное решение суда вступило законную силу 25 февраля 2014 года (л.д. 10-15).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ, 56ГПК РФ и пришел к выводу, что поскольку ответчица проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права и представленных сторонами, доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что, вступившим в законную силу решением суда Калининского района г. Новосибирска от 11.11.2013 года установлено, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней, но членом семьи нанимателя жилого помещения не являлась, она подлежит выселению из данного жилого помещения. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком относительно права пользования данной квартирой не представлено.
Ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом требований ст. 35 ЖК РФ, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливают обязанности для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении бывшего собственника из жилого помещения. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Если право пользования жилым помещением прекратилось, то лицо обязано освободить занимаемое жилое помещение. Если данное лицо не освобождает жилое помещение в разумный срок, то оно может быть выселено в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.
С момента вступления в законную силу решения суда об отказе Долговой Н.А. в иске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма до обращения администрации Калининского района г. Новосибирска, прошло 2 месяца, что, по мнению судебной коллегии, является разумным сроком для освобождения ответчицей спорного жилого помещения в добровольном порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, при рассмотрении данного гражданского дела и гражданского дела по иску Долговой Н.А. к наймодателю о признании права пользования жилым помещением, оснований к которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Долговой Н.А. без изменения.
Председательствующий
Судьи
