Дата принятия: 19 августа 2014г.
13-227/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яхина М.Я. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
у с т а н о в и л :
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17.07.2013 г., вынесенным по гражданскому делу по иску Вагановой Ф.Я. к Яхину С.Я., Яхину Р.Я., Яхину М.Я., Юдиной К.Я., администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, иску Яхина Р.Я. Яхина М.Я. к Вагановой Ф.Я., Яхину С.Я., Юдиной К.Я., администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на жилой дом, постановлено исковые требования Вагановой Ф.Я. удовлетворить частично, установить факт принятия Вагановой Ф.Я. наследства, открывшегося после смерти матери Я. умершей ...; признать за Вагановой Ф.Я. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 50,5 кв.м.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Вагановой Ф.Я. и в удовлетворении исковых требований Яхина Р.Я., Яхина М.Я. отказать; взыскать с Яхина С.Я., Яхина Р.Я., Яхина М.Я., Юдиной К.Я. в пользу Вагановой Ф.Я. расходы по уплате государственной пошлины по 1 105 руб. 65 коп. с каждого. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.
Яхин М.Я. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на следующее. Отказ ему в иске был мотивирован отчасти тем, что он не принял наследство, открывшееся после смерти матери; однако в действительности он принял наследство, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии; 10-11 мая 2014 г. он перебирал в своем гараже имущество и разную утварь и обнаружил коробку с инструментом, который остался у него после смерти матери, получившей его, в свою очередь, от отца; также он нашел старые фотографии, доставшиеся ему от матери; до мая 2014 г. он не знал о том, что фактически принял наследство матери. Найденное наследственное имущество находилось все это время в его владении и пользовании, он принимал все меры к сохранению имущества.
В судебном заседании заявитель Яхин М.Я. доводы своего заявления поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.
Яхин Р.Я. просил заявление Яхина М.Я. удовлетворить, пояснив, что поддерживает доводы заявителя.
Ваганова Ф.Я. просила отказать в удовлетворении заявления Яхина М.Я., пояснив, что он и при жизни родителей брал у них фотографии и инструменты.
Яхин С.Я., находящийся в местах лишения свободы, и представитель Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Юдина К.Я. извещалась по известному суду месту жительства..
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. В силу ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Ни одного из вышеназванных вновь открывшихся обстоятельств в данном случае не имеется.
Суд полагает необоснованными доводы Яхина М.Я. о том, что на момент принятия заявленного к пересмотру судебного решения он не знал о фактическом принятии им наследства после смерти матери, поэтому факт принятия им наследства относится к существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть ему известны.
По мнению суда, Яхин М.Я. не мог не знать о принятии им наследства, более того, доказательства фактического принятия им наследства он должен был представить суду до принятия решения по его иску к Вагановой Ф.Я., Яхину С.Я., Юдиной К.Я., администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на жилой дом. Между тем, как указано в решении суда от 17.07.2013 г., Яхиным М.Я. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства и фактического принятия наследства.
Руководствуясь ст. ст. 225, 332, 397 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать Яхину М.Я. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июля 2013 г. по делу по иску Вагановой Ф.Я. к Яхину С.Я., Яхину Р.Я. Яхину М.Я., Юдиной К.Я., администрации городского округа «Город Чита» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, иску Яхина Р.Я., Яхина М.Я. к Вагановой Ф.Я., Яхину С.Я., Юдиной К.Я., администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на жилой дом.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.
Судья Л. Н. Соломонова
