Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-3588/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Барнаул 19 августа 2014 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием представителя истца Коммерческий Банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) Удальниковой А.В., представителя ответчика Мироновой О.Ю. – Дегтяревой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Мироновой А.А. о взыскании задолженности по карте с предоставлением овердрафта с льготным периодом уплаты процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «Агропромкредит» (ОАО) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Мироновой А.А. о взыскании задолженности по карте с предоставлением овердрафта с льготным периодом уплаты процентов. В обоснование иска указано, что на основании заявления Мироновой А.А. на предоставление карты ОАО КБ «Агропромкредит» с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор путем присоединения. Мироновой А.А. был установлен лимит в размере *** руб. на условиях срочности, платности, возвратности. Плата за предоставление кредита взимается согласно условиях Расчета, Тарифов и Правил. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по заключенному договору, допустила образование задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мироновой А.А.составляет *** руб. *** коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, взыскивать проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере *** % годовых, подлежащих начислению на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным основаниям. Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, указав, что Миронова А.А. проживает по <адрес>. С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исковое заявление истцом подано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика, которое указано, как <адрес>. Вместе с тем, согласно представленным в судебное заседание сведениям, Миронова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес>. Данный адрес относится к территории Первомайского района Алтайского края. Представитель истца не возражала против передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
В соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исковое заявление направлено в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с иском в суд ответчик Миронова А.А. на территории Индустриального района не проживала, оснований для принятия иска к производству не было.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости передать данное гражданское дело в Первомайский районный суд Алтайского края, по месту жительства ответчика Мироновой А.А., для рассмотрении по подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Мироновой А.А. о взыскании задолженности по карте с предоставлением овердрафта с льготным периодом уплаты процентов в Первомайский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней в Алтайский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья С.В. Трушкин
***
***
***
***
