Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-1422/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2014 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
при секретаре Зотцевой А.И.,
с участием прокурора Абрамовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Аверьяновой В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скрой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина», Грачеву Ф.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянова В.А. обратилась в суд с указанным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Медцентр УЗИ Пенза», где у нее взяли анализы, сделали УЗИ. Врач-хирург Грачев Ф.А., осмотрев ее, сообщил, что требуется срочное проведение операции. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Г.А. Захарьина», а ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция. Операция была сделана лапароскопическим методом. Через несколько дней ее выписали из больницы в удовлетворительном состоянии. Однако через некоторое время ее самочувствие ухудшилось, и она снова обратилась к оперировавшему ее врачу, который после осмотра направил ее к врачу-урологу. Врач-уролог пояснил, что в результате проведенной операции, ей повредили мочевой пузырь и образовался пузырно-влагалищный свищ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. ей поставили катетер, с которым она живет до настоящего времени, лечение результатов не приносит и возможно ей придется делать еще одну операцию, результат которой также не гарантирует полного выздоровления. До настоящего времени она находиться на больничном, проходит амбулаторное лечение в урологическом отделении в ГБУЗ «Городской клинической больнице №».
С учетом изложенного, руководствуясь нормами ГК РФ, Аверьянова В.А. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере 150 000 рублей, 10 153 руб. 50 коп. в возмещение затрат не лечение, 21 206 руб. 16 коп. в возмещение понесенных ей судебных расходов.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут, причину неявки суду не сообщили. Рассмотрение дела было отложено на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, стороны в суд не явились.
При таких обстоятельствах суд считает гражданское дело по иску Аверьяновой В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скрой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина», Грачеву Ф.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 абз.1 и 7, 223 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Аверьяновой В.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скрой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина», Грачеву Ф.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Н.Н. Аргаткина
