Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-2736/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2014 года г. Канск Красноярский край
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Данилиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Иванюкову ВА, Иванюковой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Иванюкову В.А., Иванюковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Иванюковым В.А. заключен кредитный договор № 3193, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, для осуществления текущей деятельности. Поручителем по договору является Иванюкова Л.П.. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил договор залога транспортных средств с Иванюковым В.А., в соответствии с которым, последний передает банку в залог транспортные средства: Nissan AD, 2003 года выпуска, цвет белый, с залоговой стоимостью 105000 рублей; Мицубиси Кантер, 1993 года выпуска, цвет белый. с залоговой стоимостью 130000 рублей. Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 93667 рублей 46 копеек, в том числе задолженность по неустойке – 2197 рублей 76 копеек, плата за обслуживание кредита – 221 рубль 22 копейки, проценты за кредит – 3760 рублей 81 копейка, ссудная задолженность – 87487 рублей 67 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в размере 93667 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3010 рублей 02 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, по договорам залога, транспортных средств Nissan AD, Мицубиси Кантер, путем реализации с публичных торгов, с назначением начальной продажной цены в размере 235000 рублей за две единицы техники.
В судебном заседании представитель истца Леванзин О.В. исковые требования поддержал, заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, по месту жительства ответчиков, поскольку последние проживают по адресу: <адрес> о чем стало известно в процессе рассмотрения дела.
Ответчики Иванюков В.А., Иванюкова Л.П. в судебное заседание не явились, уведомления направленные по адресу: <адрес> возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:
В силу требований ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно имеющимся в материалах искового заявления копии кредитного договора заключенного с Иванюковым В.А., договора поручительства заключенного с Иванюковой Л.П., местом жительства ответчиков является <адрес> указанному адресу ответчикам направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).
Согласно телефонограммы Отдела Управления Федеральной Миграционной службы, отдела адресно-справочной работы по Красноярскому краю, ответчики Иванюков В.А., Иванюкова Л.П. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.
Учитывая, что территория <адрес> относится к территории Канского районного суда, то исковое заявление открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Иванюкову ВА, Иванюковой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Иванюкову ВА, Иванюковой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя истца Леванзина ОВ.
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Сбербанка России к Иванюкову ВА, Иванюковой ЛП о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Канский районный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья М.Н. Копылова
