Дата принятия: 19 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2014 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при секретаре Афониной Н.Н.
с участием взыскателя Ерзиной Г.В.,
судебного пристава-исполнителя ОСП Белевского района УФССП России по Тульской области Сладкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крючкова А.А. о приостановлении исполнительного производства,
установил:
должник Крючков А.А обратился в суд с заявлением о приостановлении возбужденного в отношении него 31 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Белевского района исполнительного производства №, указав следующее. Основанием возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист № от 21 июля 2014 г., выданный на основании вступившего в законную силу 11 июля 2014 г. решения мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района от 14 апреля 2014 г., по гражданскому делу по иску Ерзиной Г.В. к ИП Крючкову А.А. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки. Вынесенные по делу судебные решения, в том числе апелляционное определение Белевского районного суда от 11 июля 2014 г. он считает незаконными, в связи с чем им подана кассационная жалоба с требованием об отмене судебных постановлений. Удовлетворение кассационной жалобы повлечет отмену решения мирового судьи от 14 апреля 2014 г., являющегося основанием для выдачи исполнительного листа. Просит приостановить исполнительное производство № до рассмотрения его кассационной жалобы, поданной 08 августа 2014 г. в Президиум Тульского областного суда.
В судебное заседание должник Крючков А.А., извещенный о его времени и месте, не явился. При подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствии в связи с нахождением за пределами Белевского района. Заявление просил удовлетворить.
Взыскатель Ерзина Г.В. не возражала в удовлетворении заявления, если оно не противоречит требованиям закона.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Белевского района Сладков В.В. вопрос приостановления исполнительного произхводства оставил на усмотрение суда.
В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должника.
Заслушав взыскателя и судебного пристава-исполнителя, рассмотрев доводы заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Для случая оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления такой порядок установлен ч. 1 ст. 381 ГПК РФ, согласно которой судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ заявитель вправе и не лишен возможности ставить вопрос о приостановлении исполнительного производства в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах представленные должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, кассационной жалобы, датированной 08 августа 2014 г. и почтовой квитанции с описью вложения об отправлении 09 августа 2014 г. кассационной жалобы, не имеют правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса.
Поскольку предусмотренных законом оснований для приостановления районным судом вступившего в законную силу решения суда не имеется, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, ч. 1 ст. 381 и ст. 440 ГПК РФ, суд
определил:
в удовлетворении заявления должника Крючкова А.А. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного 31 июля 2014 г. на основании исполнительного листа № от 21 июля 2014 г., отказать за необоснованностью.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
