Определение от 19 августа 2014 года

    гр. дело № 2-2095/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    19 августа 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Н.А. к ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ануфриева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит
 
    ·                    обязать ГУ-УПФР №11 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж работы, связанный с осуществлением Ануфриевой Н.А. лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дополнительно к зачтённым следующие периоды работы и рабочие дни:
 
    - период нахождения Ануфриевой Н.А. в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период нахождения Ануфриевой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с <дата> по <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период нахождения Ануфриевой Н.А. в отпуске без сохранения содержания с <дата> по <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период нахождения Ануфриевой Н.А. в отпуске без сохранения содержания с <дата> по <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период нахождения Ануфриевой Н.А. в отпуске по беременности и родам с <дата> по <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период нахождения Ануфриевой Н.А. в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет с <дата> по <дата> в календарном исчислении;
 
    - период фактической работы Ануфриевой Н.А. в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период нахождения Ануфриевой Н.А. на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в календарном исчислении;
 
    - период работы Ануфриевой Н.А. в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - дни сдачи крови и последующие дни отдыха Ануфриевой Н.А. с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> и <дата>; <дата> и <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом: в <дата>, в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период работы Ануфриевой Н.А. с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период нахождения Ануфриевой Н.А. на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    - период работы Ануфриевой Н.А. с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев;
 
    ·                    признать за Ануфриевой Н.А. право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с <дата>;
 
    ·                    обязать государственное учреждение – Пенсионный отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району ГУ-УПФР №11 по городу Москве и Московской области назначить Ануфриевой Н.А. трудовую пенсию по старости с <дата>.
 
    В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя не поступало.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец и его представитель не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 14.08.2014 года, также не сообщили причин неявки, доказательств об их уважительности не представили.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области Попова Л.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Исковое заявление Ануфриевой Н.А. к ГУ УПФР №11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии - оставить без рассмотрения.
 
    Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по МО возвратить Ануфриевой Н.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от <дата> в АКБ «Московский индустриальный банк» ДО «Отделение в г. Серпухов».
 
    Председательствующий судья: Г.В. Купцова