Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2 – 2655/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2014 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шиляковой Н.В., при секретаре Филипьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года в г. Котласе гражданское дело по иску Дуракова Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области о признании права на участие в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» и восстановлении в списках очередников на получение «Государственного жилищного сертификата» по федеральной целевой программе «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 1050 в ОМВД России,
установил:
истец Дураков Н.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее по тексту ОМВД России «Котласский») о признании права на участие в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» и восстановлении в списках очередников на получение «Государственного жилищного сертификата» по федеральной целевой программе «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 1050 в ОМВД России. В обоснование иска ссылается на то, что, работая в .... ОВД, с __.__.__ стоял в льготной очереди на получение жилья. В году выйдя на пенсию, был уверен, что очередь за ним останется сохраненной. В __.__.__ при обращении в ОВД .... его вопрос о движении очереди был переадресован в ОМВД России «Котласский», структурным подразделением которого является ОВД ...., откуда он получил ответ об отсутствии его в списках очередников. Уведомлений, сообщений иной информации об исключении из списков не получал. Полагает, что документы были утрачены при их передаче из .... ОВД в ОМВД России «Котласский».
В судебном заседании истец Дураков Н.В. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОМВД России «Котласский», надлежащим ответчиком Управлением Министерства внутренних дел России по Архангельской области, не возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Представитель ответчика ОМВД России «Котласский» по доверенности Морозова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна на том, основании, что ОМВД России «Котласский» не является надлежащим ответчиком по иску, так как не полномочен принимать решения о выдаче жилищных сертификатов. Не возражала против замены ненадлежащего ответчика ОМВД России «Котласский», надлежащим ответчиком Управлением Министерства внутренних дел России по Архангельской области и передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представлен отзыв о несогласии с иском. На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с общим правилом, установленным статьёй 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца и заменить ненадлежащего ответчика ОМВД России «Котласский», надлежащим ответчиком Управлением Министерства внутренних дел России по Архангельской области.
Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области расположено по адресу: .....
Данное место нахождения ответчика находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска.
Таким образом, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность изменилась, дело стало подсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в её взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Руководствуясь ст.ст. 28,30,33 ч.2 п. 3, 224 – 225 ГПК РФ,
определил:
провести замену ненадлежащего ответчика по иску Дуракова Н.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании права на участие в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» и восстановлении в списках очередников на получение «Государственного жилищного сертификата» по федеральной целевой программе «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 1050 в ОМВД России, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» на надлежащего ответчика Управление Министерства внутренних дел России по Архангельской области.
Гражданское дело по иску Дуракова Н.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Архангельской области о признании права на участие в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» и восстановлении в списках очередников на получение «Государственного жилищного сертификата» по федеральной целевой программе «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 № 1050 в ОМВД России, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.В.Шилякова
