Дата принятия: 19 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-1914
19 августа 2014 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу" об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу" об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ответчика, расположенной на портале услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Считал, что кадастровая стоимость земельного участка сильно завышена. Согласно отчета № Торгово-промышленной палаты ЯНАО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, поддержали требования и доводы иска. Возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции, считали, что земельный участок истец приобрел как физическое лицо.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, требования иска не признали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции. Суду пояснили, что истец является индивидуальным предпринимателем. Назначение земельного участка- земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, т.е. используется в предпринимательской деятельности.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1,2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что указанный земельный участок приобретался истцом для размещения <данные изъяты> с целью использования торговой точки для осуществления предпринимательской деятельности.
Из копии свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подведомственны суду общей юрисдикции.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 и пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, в принятии иска ФИО1, поданного в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ года, должно было быть отказано изначально.
При таких обстоятельствах производство по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу" об установлении кадастровой стоимости земельного участка подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу" об установлении кадастровой стоимости земельного участка прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.
Судья О.В.Богомягкова
