Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело №2-316
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горнозаводск 19 августа 2014 года
Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:
судьи Кушовой JI.JI.,
при секретаре Ганиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России» к Переведенцеву Николаю Александровичу о взыскании
задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика, являющимся наследником ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суммы долга по кредитному договору "№" от "ДАТА" в размере "СУММА1" В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" был заключен кредитный договор "№" между истцом и ФИО1, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме "СУММА2" сроком на 36 месяцев под 19, 85% годовых. Последний платеж был "ДАТА" года. "ДАТА" ФИО1 умерла.
Горнозаводским федеральным районным судом было принято исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к производству "ДАТА" и назначено судебное заседание
на "ДАТА" в 10.00 часов (л.д. 1).
"ДАТА" представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и
месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение и уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 20, 24). О причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Судебное заседание назначено на "ДАТА" в 14.00 часов (л.д. 30).
"ДАТА" представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. О
времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, извещение, уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 31, 32, 33, 34).
О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды не явился в судебное заседание.
О рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, о причинах своей неявки не сообщали.
Ответчик в судебное заседание не явился и у суда отсутствуют сведения о том, что он требует рассмотрения дела по существу.
Суд разъясняет положения ст. ч. 3 ст. 223 ГПК РФ о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Переведенцеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья
