Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-659/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Савиновой О.П.
при секретаре- ФИО2
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России (далее Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Долинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее -Договор) на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлен под 24,70 процентов годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Долинского городского суда в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, так как истцом было указано, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>9. Кроме этого, к исковому заявлению приложен кредитный договор № от <данные изъяты>, где п.п. 6.3 п. 6 предусмотрено, что споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Заемщика к Кредитору в суде, определяемом Заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам Кредитора к Заемщику споры рассматриваются в Долинском городском суде.
Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в деле имеется заявление.
Судом на обсуждение ответчика поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд, поскольку на основании дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1 предусмотрено, что споры по Договору рассматриваются в Южно-Сахалинском городском суде.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в дополнительное соглашение к договору.
К иску приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, которым предусмотрено, что по искам Кредитора к Заемщику споры рассматриваются в Долинском городском суде.
Однако дополнительным соглашением № к кредитному договору № от <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, предусмотрено, что споры по Договору рассматриваются в Южно-Сахалинском городском суде. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, добровольно договорились об изменении территориальной подсудности для данного дела.
Действующим гражданско-процессуальным законодательством не допускается изменение в одностороннем порядке договорной подсудности, установленной по соглашению сторон до принятия дела судом к своему производству, то есть истец ОАО «Сбербанк России» не вправе без согласования с ответчиком ФИО1 изменить договорную подсудность рассмотрения спора.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения гражданского дела Долинском городским судом не имеется.
Так как при рассмотрении настоящего дела установлено, что при принятии его к производству Долинского городского суда было нарушено правило договорной подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Южно-Сахалинскому городскому суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, на рассмотрение Южно-Сахалинскому городскому суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий - О.П. Савинова
