Дата принятия: 19 августа 2014г.
Судья: Надежкин Е.В. Дело № 7014/2014
Докладчик: Власкина Е.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Хоменко С.Б.
судейВласкиной Е.С., Кузьменка А.В.
при секретаре Бурч А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 19 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2014 года, которым в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Митяевой Елены Михайловны к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего плату за включение в программу страхования, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суммы штрафа - отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МОО ОЗПП «Всенародный контроль» обратилась в суд в интересах Митяевой Е.М. с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В иске истец указал, что 27.03.2012 г. между Митяевой Е.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 45 месяцев под 22,9% годовых. Согласно п. 4 указанного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» и заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. В результате подключения к Программе страхования из суммы предоставленного кредита в безакцептном порядке ответчиком было списано <данные изъяты> руб.
Данное условие кредитного договора истец считает незаконным, нарушающим права Митяевой Е.М., как потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель МОО ОЗПП «Всенародный контроль» - Анисимов Р.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
При этом п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что Митяева Е.М. добровольно выразила желание (согласие) на заключение договора страхования жизни и здоровья и намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. При этом данная услуга не была навязана истице, и она имела возможность отказаться от нее.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ранее КБ «Ренессанс Капитал») и Митяевой Е.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме № руб. сроком на 45 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 22,9 % годовых.
Так, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит. Одновременно с заключением кредитного договора, истец подала ответчику заявление на подключение дополнительных услуг, где было выражено согласие на заключение договора личного страхования.
При этом, сам текст бланка заявления предоставлял Митяевой Е.М. ничем не ограниченную и ничем не обусловленную возможность отказаться от участия в программе страхования путем выражения своей воли – постановки отметки в соответствующем поле заявления. А в кредитном договоре, заключенном сторонами, отсутствует условие о возможности выдачи кредита только при обязательном заключении договора личного страхования.
Услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
С условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.
В своем заявлении на подключение дополнительных услуг, истец также выразила добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.
Как установлено в п. 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.
При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об отсутствии ее добровольного волеизъявления на подключение к Программе страхования противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.
Наличие в заявлении на подключение дополнительных услуг только наименования одной страховой компании, по мнению судебной коллегии, прав Митяевой Е.М. не нарушает, поскольку в силу Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» возможности самостоятельного обращения к иному страховщику не лишает.
В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Следовательно, указание в кредитном договоре на возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, где в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, действующего законодательства не нарушает.
Нормами действующего законодательства не запрещено взимание комиссии за оказание банками дополнительных услуг, которой в данном случае является подключение к программе страхования, в том числе, с указанием выгодоприобретателем банка.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор условий по выплате комиссии за присоединение к программе страхования нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными, доказательств нарушения ее прав истцом не представлено.
Каких - либо иных правовых доводов для отмены или изменения судебного решения апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2014 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу МОО ОЗПП «Всенародный контроль» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
