Дата принятия: 19 августа 2014г.
Дело № 2-439/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Лешуконское 19 августа 2014 года
Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Кокотова Е.И.,
с участием прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установила:
ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований заявитель указал, что 01 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Архангельска было вынесено решение № 2-6004/2011 об обязании ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее - Агентство) устранить дефекты искусственного мостового сооружения автодороги Лешуконское - Койкас - Устье - Низемье - Зубово -Латьюга, мост р. Она, км 50+087 в Лешуконском районе Архангельской области в срок до 30 декабря 2013 года. 04 июля 2014 года 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лешуконскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора к и/п. № 2808/12/37/29 в размере 50000 рублей. Данное постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2. Постановление получено почтовым отправлением 09.07.2014 года. Считает, постановление от 07 июля 2014 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 1. ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2012 вынесенном на основании исполнительного листа ВС № 066779718 от 19.12.2011, Агентство было предупреждено об о том, что в случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации составляет 5000 рублей. В момент вступления в законную силу решения суда, а также в период, установленный для исполнения решения суда, законодателем был установлен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, следовательно, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 30.06.2014 года о взыскании с Агентства исполнительского сбора в размере 50000 рублей является незаконным. На основании ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В связи с чем, просил признать вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Лешуконскому району УФССП России по Архангельской области ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2014 года к и/п. №2808/12/37/29 в размере 50000 рублей незаконным.
В судебном заседании представитель ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление об отказе от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему известны.
Правительство Архангельской области, ОСП по Лешуконскому району, судебный пристав-исполнитель ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили.
Суд с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», Правительства Архангельской области, ОСП по Лешуконскому району, судебного пристава-исполнителя ФИО1
Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения по делу в связи с отказом от заявления, поскольку оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора 01 августа 2014 года отменено.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 01 августа 2014 года отменено взыскание исполнительского сбора с должника ГКУ АО «Дорожное агентство» «Архангельскавтодор» по и/п. №2808/12/37/29.
В суд поступило заявление об отказе ГКУ АО «Дорожное агентство» «Архангельскавтодор» от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, судья
определила:
Принять от представителя ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по доверенности ФИО6 отказ от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Производство по гражданскому делу по заявлению ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Лешуконский районный суд Архангельской области.
Судья Е.И. Кокотова
Копия верна:
Судья Е.И. Кокотова
