Дата принятия: 19 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о частичном прекращении производства
по гражданскому делу
18 августа 2014 года с. Тасеево
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
судьи Саюнова В.В.,
при секретаре Триппель Л.А.
с участием:
старшего помощника прокурора Тасеевского района младшего советника юстиции Коршуновой О.А., действующей на основании распоряжения прокурора,
представителя ответчика – председателя СПК «Колхоз им. Кирова» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Кирова» о признании бездействия сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Кирова» по не очистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и обязывании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз им. Кирова» и <данные изъяты> был заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, согласно которому СПК «Колхоз им. Кирова» покупает лесные насаждения для заготовки древесины в <данные изъяты>. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Подпунктом <данные изъяты>. договора купли-продажи предусмотрена обязанность СПК «Колхоз им. Кирова» по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правил заготовки древесины, а так же выполнении других обязанностей, предусмотренных лесным законодательством Российской Федерации.
Очистка лесосек от порубочных остатков согласно пункту № договора купли-продажи должна производится одновременно с заготовкой путем укладки порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке, сбором и сжиганием на погрузочной площадке все пожароопасного сезона.
В нарушение правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ при разработке деляны № расположенной в <данные изъяты> допущено захламление мест рубок на площади №. До момента обращения в суд очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена.
Просит признать бездействие СПК «Колхоз им. Кирова» по не очистке деляны №, расположенной <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать СПК «Колхоз им. Кирова» провести полную очистку деляны № расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании прокурор от исковых требований об обязывании СПК «колхоз им. Кирова» провести полную очистку деляны №, расположенной в 4 <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года, - отказалась.
Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.39,173,221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены, на прекращении производства по делу настаивает.
Представитель ответчика – ФИО1 исковые требования прокурора района признала в части и пояснила, что в настоящее время очистка деляны произведена, о чем свидетельствует акт осмотра лесничим ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, просит прекратить производство по делу. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.39,173,221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены, на прекращении производства по делу настаивает.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ составленный участковым лесничим ФИО4 о проведённой доочистке указанной деляны, а также подтверждено показаниями лесничего ФИО5 в судебном заседании, свидетельствует, что на момент рассмотрения дела в суде очистка мест рубок от порубочных остатков произведена и, следовательно, отпали основания для вынесения решения об обязывании устранить допущенные нарушения, а имеются основания для вынесения определения о прекращении производства по делу в этой части.
Суд полагает необходимым принять частичный отказ прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Участвующим в деле лицам разъяснены последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Участвующие в деле лица согласны на прекращение производства по гражданскому делу по указанному выше основанию.
На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Тасеевского района, заявленное в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Кирова» о признании бездействия сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Кирова» по не очистке деляны №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и обязывании устранить допущенные нарушения, прекратить в части требований - обязать СПК «Колхоз им. Кирова» произвести полную очистку от порубочных остатков деляны № расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ года, - в связи с отказом прокурора в этой части от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения окончательного решения через Тасеевский районный суд.
Судья: подпись В.В. Саюнов.
Дело №2-166/2014
