Дата принятия: 19 августа 2014г.
Судья Губчик И.В. Дело № 5-657/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном
правонарушении и других материалов дела
19 августа 2014 года город Гатчина
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,
рассмотрев материалы дела № 5-657/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 18.10 КоАП РФ,
в отношении Абдуллаева Фурката Исмоил угли,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 августа 2014 года, 18 августа 2014 года в 18 часов 45 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Тайцы, ул. Санаторская, у дом № 41 «а» выявлен гражданин Республики Узбекистан Абдуллаев Фуркат Исмоил угли, 12 августа 1991 года рождения, который, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность по специальности – «подсобный рабочий» по вышеуказанному адресу на протяжении 2 месяцев, не имея на руках оформленного надлежащим образом соответствующего разрешения на работу с территорией действия «Ленинградская область», выданного уполномоченным территориальным органом ФМС России, чем нарушил Федеральный Закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Изучив данный протокол об административном правонарушении и материалы дела на стадии подготовки их к рассмотрению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Однако, в нарушение указанных норм права, представленные материалы в отношении Абдуллаева Ф.И. нельзя признать достаточными для рассмотрения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности.
Так, согласно рапорту старшего инспектора ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе А.А. Шанько, 18 августа 2014 года была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Тайцы, ул. Санаторская, заброшенное помещение у дома № 41 «а», в ходе которой выявлены шесть граждан Республики Узбекистан, которые осуществляли трудовую деятельность по специальности «подсобный рабочий», не имея на руках оформленного надлежащим образом разрешения на работу.
Однако, согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Д.Х. место совершении административного правонарушения установлено, как «у дом № 41 «а» по улице Санаторской в пос. Тайцы Гатчинского района Ленинградской области», без указания на какое-либо помещение.
При этом достаточных данных о том, что выявленные граждане, в том числе Абдуллаев Ф.И., осуществляли по указанному адресу именно трудовую деятельность и по специальности «подсобный рабочий» не представлено: физическое либо юридическое лицо, в интересах которого иностранные граждане, по мнению миграционной службы, осуществляли трудовую деятельность, установлено не было, факт осуществления этими лицами трудовой деятельности именно по указанному месту не подтвердило; протокола осмотра, оформленного в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, не имеется.
Здесь же суд учитывает, что согласно рапорту инспектора А.А. Шанько иностранные граждане были выявлены именно в заброшенном помещении, принадлежность которого также миграционной службой не установлена. При этом данных о том, в чем именно заключалась трудовая деятельность Абдуллаева Ф.И. в указанном месте, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что такая деятельность осуществлялась им на протяжении двух месяцев, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.
Также суд принимает во внимание, что 24 июля 2014 года Абдуллаеву Ф.И. было выдано федеральной миграционной службой разрешение на работу на срок до 03 мая 2015 года с территорией действия «город Санкт-Петербург», копия которого имеется в представленных материалах дела.
Суд находит это существенными недостатками, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении, препятствующими рассмотрению дела судом.
В связи с чем протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Абдуллаева Ф.И. подлежат возвращению старшему инспектору ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе Шанько А.А.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации,
Суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Абдуллаева Фурката Исмоил угли, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, возвратить старшему инспектору ОИК отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе Шанько А.А. - в связи с неполнотой представленных материалов.
Судья:
